ядних уявлень імперської епохи і одночасно на них грунтується. А це обумовлено самими умовами існування цих двох типів держави.
Російська імперія і СРСР пішли з історичної сцени, а на їх місці виникла нова держава - Російська Федерація. Нинішня Росія вже не є ні імперією, ні такий же великою державою, як і в колишні часи. Більш того, вона робила і робить спроби заперечувати їх спадщина у багатьох відношеннях. Тим часом можливість повернути статус імперії чи відновлення великої держави стає все менше і менше. Незважаючи на це, вона поки не повністю виходить за межі світосприймання імперської епохи, і недоторканними залишаються багато імперські традиції, цілі і цінності, в тому числі і світорозуміння імперської епохи. З появою нової Росії склалася така ситуація, при якій ті матеріальні основи (тобто державність імперського або великодержавного типу), які породили відповідне світосприйняття, вже зникли, але при цьому саме застаріле світосприйняття зникло поки ще не повністю.
Представляється важливим зазначити, що ці світоглядні уявлення імперської епохи можуть легко поєднуватися з однією з головних передумов націоналістичного мислення - з ідеєю про апріорно існуванні «чужого», - або з образом «ворога». У російському суспільстві, в цьому зв'язку, не можна не помітити націоналістичні настрої, в основі яких лежать «відчуття історичної поразки, жалю про втрату земель і колишнього впливу», а також комплекс ущербності. Як зазначає Е.А. Паїн, серед російського населення з'являється «абстрактний комплекс образи - уявлення про росіян як про народ ображається, обманювати експлуатованому». Ці комплекси і відчуття втрати або довільно, або в політичних цілях нерідко з'єднуються з уявленнями про образ «іншого», «ворога», що вважається відповідальним за і повинним у цій втраті. Так в російському соціумі складається зв'язок між комплексом ущербності і націоналістичними настроями.
При цьому сам факт того, що люди відчувають ущербність через інших, - незалежно від того, чи дійсно інші завдають шкоди, - має особливе значення. Ощущаемое або сознаваемое не повинно видаватися за дійсне. Те, що люди відчувають або усвідомлюють, може не відповідати реаліям. Тим не менш, це не означає, що відчуття чи свідомість людей не має сенсу для реалій, а навпаки, воно часто діє як рушійна сила, яка могла б змінити хід подій в тому напрямку, в якому люди себе відчувають або усвідомлюють. Паїн розмірковує в такому ж дусі: «З точки зору впливу соціальних уявлень на політику не настільки вже важливо, наскільки вони реалістичні. Якщо уявлення виникли і стали масовими, то вони впливають на політичний процес нітрохи не менше, ніж реальність ».
Колишні, застарілі світоглядні уявлення часто виробляють просто абстрактний комплекс, який не відповідає іншим, новим реаліям. Щось подібне відбувається в сучасній Росії. Тобто державність сьогоднішньої Росії, нині переходить до національної формі, більше не підходить старому імперському погляду на світ. Невідповідність між сьогоднішньою державністю Росії і поки що залишаються світорозумінням минулих часів, у свою чергу, сприяє піднесенню комплексу «жертви» і націоналістичних настроїв серед російського народу. У цьому відношенні можна охарактеризувати сучасний російський націоналізм як націоналізм, тісно пов'язаний з комплексом збитковості або компенсаційними мотивами. Російський націоналізм в цій варіації проявляється головним чином на емоційному рівні російського населення, а образ «іншого» мислиться в такому незрозумілому, абстрактному вигляді, як або весь світ, або Захід, або, в крайньому випадку, представники всіх інших національностей.
Таку специфічну рису сучасного російського націоналізму можна спостерігати не тільки з точки зору наступності уявлень, а й у відношенні політичної свідомості російського народу. Тут мова йде про більш свідомому, політичному рівні уявлень населення, тобто про уявленнях людей про конкретні політичні події і реаліях, а не про досить абстрактних світоглядних уявленнях.
Радянська національна політика, як уже містилося, була в значній мірі амбівалентна або двоїста в тому сенсі, що радянська влада, хоча й офіційно проголосила пролетарський інтернаціоналізм, надаючи концепціям нації та націоналізму негативну конотацію, але одночасно переплела територію з етносом в державному устрої, фактично здійснюючи «терріторіалізацію етнічності» (тобто інституціоналізацію націй на основі етносів). За соціалістичним федералізмом, офіційно оголошеним основою державного устрою, крився принцип етнонаціоналізму, що призвело до формування «етнокультурної стратифікації (або ієрархії етнічних груп)». Таким чином, в радянський період разом із системою централізованого контролю по лінії партії на основі соціалістичної ідеології була сконструйована система національних республік і автономій на основі національно територіального п...
