повідомляє дату і час оголошення підсумкового рішення. При цьому підсумкове рішення повинно бути оприлюднене не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту закінчення слухання справи. Головуючий голосує останнім. Судді голосують за чи проти і не вправі утриматися або не брати участь у голосуванні. Висновок Суду вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від повного складу суддів. Якщо ж голоси розділилися порівну, рішення вважається прийнятим на користь конституційності оспорюваного акта.
Конституційний Суд Республіки Білорусь не може порушувати провадження у справах про перевірку конституційності нормативних актів, якщо пропозиція про це виходить від громадянина. Хоча я вважаю, що в перспективі до цього можна прийти: в Конституції поряд із закріпленням основних положень статусу Конституційного Суду передбачено, що компетенція, організація і порядок діяльності Конституційного Суду визначаються законом. На мій погляд, у цьому зв'язку Суд може бути наділений додатковими правами та обов'язками.
У відповідності з Конституцією і законом Конституційний Суд володіє деякими іншими істотними повноваженнями. Так, за пропозицією Президента він дає висновок про наявність фактів систематичного або грубого порушення палатами Парламенту Конституції Республіки Білорусь.
Конституційний Суд Республіки Білорусь готує щорічні послання Президенту і палатам Парламенту про стан конституційної законності в країні.
Відповідно до законодавства Республіки Білорусь діяльність Конституційного Суду фінансується окремим рядком з республіканського бюджету.
Положення гілки судової влади певною мірою проти-воречіво. З одного боку, це дуже сильна влада, оскільки тільки вона може здійснювати такі заходи, які не має права вживати ні за-законодавче, ні виконавча влада. З іншого боку, це порівняно слабка влада, тому що вона не спирається на пряму підтримку виборців, як влада законодавча. Судова влада не має силових механізмів, як виконавча (її судові виконавці - вкрай слабкий апарат). Сила цієї влади корениться в неухильному виконанні закону, у повазі судового рішення, його незаперечності. Таке ставлення до судової влади з боку інших державних органів, громадян, їх об'єднань, юридичних осіб - ось мета, до якої слід прагнути наша держава.
Конституційний контроль в нашій республіці може і повинен отримати свій подальший розвиток. І тут я вважаю, можливе виділення четвертого самостійної гілки влади - контрольної. Спираючись на все вищевикладене, виділимо кілька причин, які обумовлюють необхідність наявності самостійної контрольної гілки влади:
) Реальний суверенітет народу припускає, що народ через своїх представників не тільки створює закони, організовує їх виконання, вирішує спори, а й здійснює контроль за всіма цими процесами. Делегування повноважень без можливості здійснення контролю за їх реалізацією призводить до втрати суспільством влади над своїми представниками, і зокрема до політичної корупції у представницьких органах, продажності виконавчої та судової влади. Для того, щоб оцінювати ефективність прийнятих законів, якість їх виконання, народу потрібна достовірна і повна інформація про роботу всіх ланок державного механізму. Суверенітет народу, демократичний характер держави, право на участь в управлінні державними справами, принцип гласності при відсутності реального громадського контролю перетворюються в декларації.
) Зовнішній до всіх гілок державної влади, незалежний від них контроль дає надії надання суспільству об'єктивної інформації про роботу державного механізму на основі глибокого і всебічного вивчення його діяльності. Відомо, що самоконтроль і внутрішньовідомчий контроль не забезпечують такий об'єктивності.
) Виділення особливої ??контрольної гілки влади є природним кроком у процесі типового для нашого часу зростання поділу праці між органами держави, кожен з яких реалізує свою відносно вузьку функцію. Єдиною і основним завданням органів контролю є з'ясування реального стану справ у державному механізмі незалежно від того, вигідна така інформація якихось політичних сі?? ам чи ні. Контроль, здійснюваний не вбрання з якоюсь іншою діяльністю (законодавчої, виконавчої чи судової), а як єдина функція органу влади, має більше шансів бути всебічним, всеохоплюючим і забезпечити дійсну прозорість роботи всього державного механізму.
) Самостійність контрольної гілки влади, її рівноправність з іншими гілками влади дозволяє здійснювати контроль від імені народу за всіма органами та посадовими особами державного апарату аж до найвищих.
ВИСНОВОК
Витоки зародження принципу поділу влади відносяться до глибокої старовини. Мислителі античності (Сократ, Аристотель, Полібій, Цицерон) намагалися вия...
