ки зору міжнародного права можуть бути розцінені не інакше, як пряма агресія в порушення Статуту ООН і без відповідної санкції цієї організації.
По-третє, юридичний механізм і практична можливість залучення високопоставлених натовських керівників і конкретних виконавців злочинів проти мирного населення Югославії закладений уже в самій Статуті Міжнародного кримінального трибуналу по колишній Югославії:
) за складом злочинів: натівські сили причетні до скоєння, принаймні, наступних основних злочинів, що підпадають під юрисдикцію зазначеного трибуналу: умисне вбивство (п. а) ст.2 Статуту); умисне заподіяння тяжких страждань або серйозного каліцтва або нанесення шкоди здоров'ю (п.с) ст.2 Статуту); напад на незахищені міста, села, житла або будівлі або їх обстріл із застосуванням яких би то не було коштів (п. с) ст.3 Статуту);
) з територіальної та тимчасової юрисдикції: територіальна юрисдикція Міжнародного трибуналу поширюється на територію колишньої Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії, включаючи її сухопутну територію, повітряний простір і територіальні води. Тимчасова юрисдикція Міжнародного трибуналу поширюється на період, що починається з 1 січня 1991 (ст. 8 Статуту);
) за фактом дії договірних зобов'язань за міжнародним гуманітарним правом щодо держав-членів НАТО: всі держави-члени цієї організації на момент вчинення агресії проти Югославії були пов'язані договірними зобов'язаннями по Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року.
Доречно, на наш погляд, навести думку Л.А. Моджорян, який вважає, що держава може нести відповідальність, якщо деліквентов виступають його законодавчі, виконавчі, судові органи влади та управління або офіційні органи зовнішніх зносин [47]. Держава, - як зазначає далі Л.А. Моджорян, - несе непряму відповідальність у разі, коли злочинні дії щодо іноземної держави здійснюються окремими фізичними особами або їх групами та організаціями, але при явному потуранні або хоча б злочинній бездіяльності державних властей [47].
На думку І.І. Лукашука і А.В. Наумова, незважаючи на те, що відповідальність породжується порушенням норм міжнародного кримінального права, відповідальність держави є міжнародно-правової, а не кримінально-правової: При порушенні будь-яких норм міжнародного права держава може бути суб'єктом лише міжнародно-правової відповідальності [48].
Ми згодні з тим, що норми міжнародного права не передбачають міжнародної кримінальної відповідальності держави як такої. Ми лише дотримуємося в цьому питанні тієї позиції, що крім можливої ??політичної та матеріальної відповідальності держави-правопорушника, як покарання щодо такої держави виступає саме кримінальна відповідальність головних посадових осіб такої держави та інших осіб, які здійснювали міжнародні злочини від імені держави, в інтересах свого держави, за наказом своєї держави. В даному випадку вже отримала визнання норма і практика вилучення з під суверенної влади такої держави її посадових та інших осіб, винних у вчиненні міжнародних злочинів, та їх передача під юрисдикцію міжнародну raquo ;, наприклад, під юрисдикцію Міжнародного кримінального суду або спеціально створеного трибуналу.
Слід в цьому питанні також погодитися з думкою Ю.М. Рибакова про те, що загальновизнаний в даний час в міжнародному праві принцип міжнародної кримінальної відповідальності індивідів за злочини проти миру і безпеки людства є важливим і необхідним доповненням інституту міжнародної відповідальності держави за агресію як тяжкий міжнародний злочин. Ми б при цьому ще додали, що зазначений принцип, по-перше, випливає із змісту принципу провини, тому що мова йде про встановлення провини і винності конкретних суб'єктів з міжнародного права, а, по-друге, зазначений принцип міжнародної кримінальної відповідальності індивідів є доповненням відповідальності держави не тільки за агресію, але і за всі інші не менш тяжкі міжнародні злочини, що здійснюються державами (геноцид, виключно серйозні порушення міжнародного гуманітарного права, екоцид та ін.).
За справедливим зауваженням Р.А. Адельханян, відмова від виключно цивілістичного розуміння міжнародної відповідальності держав і неможливість за допомогою одного інституту міжнародної кримінальної відповідальності індивіда попередити вчинення міжнародних злочинів призводять до того, що ідея особливого режиму міжнародної відповідальності держави за вчинення міжнародних злочинів і створення міжнародного юрисдикційного органу для її реалізації продовжує залишатися актуальною. Критеріями встановлення видів і форм відповідальності держави є характер та обсяг збитку, що наноситься його протиправною поведінкою. При скоєнні військових та інших міжнародних злочинів наноситься важкий матеріальний збиток, величезної шкоди всьому світовому право...
