ння. Процесуальний статус адвоката свідчить про те, що він не є рівним дізнавачу, слідчому в плані збору доказів, не дивлячись на допущену законодавцем термінологічну неточність, а саме вказівки на право захисника збирати і подавати докази. Як наголошується в сучасній літературі, захисник не збирає докази у процесуальному сенсі цього слова, а виявляє відомості, що виправдовують обвинуваченого або пом'якшують його відповідальність. Надані адвокатом докази наділяються в необхідну процесуальну форму тільки органом кримінального переслідування (у досудовому виробництві) або судом на підставі відповідного клопотання захисника.
У літературі сьогодні існують дві протилежні точки зору: одні дослідники доводять необхідність надання адвокату можливості проведення власного «паралельного розслідування» з оформленням юридично значущих результатів, інші, на противагу їй, доводять достатніх існуючих сьогодні у адвоката прав.
На нашу думку, доцільно для забезпечення більш повного захисту прав підозрюваних і обвинувачуваних, надати адвокату більше прав по збору доказів. Значимість даних дій адвоката підтверджується і судовою практикою.
Згідно з приписами ст. 53 і ч. 3 ст. 86 КПК РФ в числі можливих способів виявлення захисником відомостей доказового значення зазначені: 1) отримання предметів, документів і інших відомостей; 2) опитування осіб з їх згоди; 3) витребування довідок, характеристик, інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і організацій, які зобов'язані надавати запитувані документи або їх копії; 4) залучення фахівця відповідно до ст. 58 КПК України; 5) участь у допиті підозрюваного, обвинуваченого, інших слідчих діях, які проводяться з участю його підзахисного, або за його клопотанням чи клопотанням самого захисника; 6) ознайомлення з процесуальними документами, що пред'являються підозрюваному, обвинуваченому в ході попереднього розслідування або з усіма матеріалами кримінальної справи по його закінченні.
Сьогодні ж, багато дій адвоката лишаються не регламентованими, наприклад, право встановлене законодавством опитувати осіб за їх згодою. Законодавець не визначає процедуру проведення даного опитування і не вказує порядок додання отриманим таким способом відомостями статусу кримінально-процесуального доказу. Крім того, в результаті опитування не створюються докази, оскільки зібрані адвокатом відомості не мають необхідної законом процесуальною формою.
Слід погодитися з висловленою в літературі думкою, що оскільки відомості, що мають значення для справи, можуть бути виявлені і отримані не тільки в ході провадження процесуальних дій слідчого (дізнавача), але й діяльності захисника, то для використання у кримінальному судочинстві їх необхідно представити і процесуально закріпити в матеріалах кримінальної справи. Причому процесуальне закріплення відомостей, представлених захисником, є виключною компетенцією особи, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Як нами зазначалося, значимість дій адвоката по збору відомостей, підтверджується судовою практикою. Наведемо приклад.
УВС Ленінського АТ м. Тюмені розслідувалася кримінальна справа, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 159 КК РФ (Шахрайство вчинене особою з використанням свого службового становища). ...
