у своєму вироку по справі Furundzij в 1998 р., а також у вирішенні проти апеляції у справі Tadic в 1999 р. ухвалив, що держава є відповідальним за дії своїх збройних сил. Цей принцип також посилюється внутрішньодержавними рішеннями судів. Наприклад, Ізраїльський районний суд Єрусалима у справі Eichmann в 1961 р. прирівняв протиправні дії громадянина Німеччини, до дій самої держави. Держударство є відповідальним не тільки за дії своїх органів, а й за бездіяльність таких, у разі, коли вони повинні небудь зробити.
Держава несе відповідальність за дії вчинені особами або підрозділами, які воно уповноважив виконувати часткові функції держави на підставі внутрішньодержавної юрисдикції, а також за дії осіб і фірм, використовуваних державними підрозділами для виконання певних завдань. Такими підрозділами можуть бути приватні армійські компанії. Відповідальність держави поширюється і на дії органів, які вчинили від його імені і в тих випадках, які перевищили свої повноваження або не виповнилося наказ.
Крім того держава несе відповідальність за дії осіб або груп, які не є його представниками або органами, і не мають права відповідно до внутрішньодержавної юрисдикцією виконувати державну владу, у разі якщо ці особи або групи діють під наглядом, контролем або на підставі інструкції відповідної держави. Наприклад, США були засуджені MSD за порушення міжнародних прав людини і міжнародного гуманітарного права за дії Contras в Нікарагуа в 1986 р., оскільки мали реальний і дієвий контроль над військовими операціями, під час яких порушувалися права і обов'язок, описані в тексті.
Фізичні особи несуть кримінальну відповідальність за злочини проти миру і безпеки людства, ними вчинені. Це правило діє, як під час міжнародних конфліктів, так і під час локальних. Міститься цей принцип у багатьох директивах міжнародного кримінального права. Він також увійшов до законодавчу базу багатьох країн.
Розрізняють дві групи індивідуальних суб'єктів злочинів:
) головні військові злочинці (глави держав, політики, військові тощо), які несуть відповідальність як за свої злочини, так і злочини рядових виконавців;
) безпосередні виконавці злочинів, які виконують злочинні накази чи вчиняють злочини за своєю ініціативою.
Проблематика індивідуальної кримінальної відповідальності у локальних конфліктах була остаточно включена в Додатковий протокол ІІ до Конвенції про заборону або обмеження використання певних видів зброї, Статут Міжнародного кримінального суду і Протокол ІІ до Гаазької угоди про охорону культурних цінностей. Також цей принцип побічно згадується і в Оттавському угоді, яка забороняє використання протипіхотних мін, і в Протоколі до угоди про права дитини та участь дітей у збройних конфліктах, які вимагають, щоб держава кримінально переслідувало заборонені дії і в конфліктах, які не мають міжнародний характер. Статут Міжнародного кримінального трибуналу для Руанди і Спеціальний суд для Сьєрра-Леоне визначають, що індивідууми підлягають кримінальній відповідальності за військові злочини, вчинені в конфліктах, які не мали міжнародний характер.
Також існує відповідальність за організацію вчинення злочину, за підготовку до нього і за підбурювання. У разі особистої відповідальності діє правило, що командири і їх начальство несуть відповідальність за злочини, вчинені на підставі їх наказів. Виконання наказу командира не рятує підлеглого від кримінальної відповідальності у випадках...
