ринципу.
Це була, по суті справи, стратегія радянського режиму, спрямована на інтеграцію багатьох неоднорідних народів на основі інтернаціоналістською ідеології і запобігання можливих сплесків націоналізмів цих народів, які опинилися б небезпечними для інтеграції або навіть зробили б її неможливою. Інакше кажучи, етнонаціоналізм в певних дозах використовувався для запобігання його спалаху, що, однак, врешті-решт, не завершилося його повним приборканням, як показує історичний хід подій в післяперебудовний період. При цьому не можна не відзначити, що в процесі реалізації такої національної політики була утворена вищесказане ієрархічна структура етнічних груп, в рамках якої російський народ вважався «старшим братом» або ведучим етносом. При цьому більш важливе значення полягає в тому, чи було положення справ тут дійсно таким. Як у питанні уявлень людей, так і в аспекті політичної свідомості суть проблеми зводиться не до реалій, а до свідомості або переконання людей. Незалежно від того, чи відповідає свідомість людей реаліям, воно діє і знаходить своє відображення в реаліях.
Всупереч міркувань представників неросійських національностей, насправді, на вершині ієрархії виявилися не росіяни, а партія, і в цієї штучної структурі всі народи, - в тому числі і російська, - піддавалися бюрократичному свавіллю і політичної маніпуляції. Більше того, як справедливо зазначає американський літературовед- психоаналітик Д. Ранкур-Лаферьер, російські «були позбавлені різних інститутів, які були у інших національностей. У Радянському Союзі існувала «Російська» Федеративна Республіка, але не було «Русской» ». І «існувала Радянська комуністична партія, але до розпаду СРСР не було ні« Руській », ні« Російської »комуністичної партії». У цьому контексті американські вчені вважають, що «росіяни можуть розглядати себе як жертви радянської системи».
Але на відміну від радянських часів, коли не тільки росіяни, а й інші народи випробовували на собі ці тяготи і переживали свої втрати, в нинішні пострадянські часи політичне становище російських докорінно змінилося і виявилося відокремленим. Справа не тільки в тому, що радянський простір, в якому була сформована ієрархія етнічних груп з фіктивним главенствованія російського народу, зійшло з історичної арени. А головне в тому, що в пострадянському просторі багато інших народів крім росіян придбали свій власний суверенітет або, принаймні, свої суверенні республіки в рамках Російської Федерації.
У цих обставинах, що склалися російський народ, порівнюючи своє політичне становище з політичними статусами, придбаними іншими народами, може відчувати, що він позбавлений «уявного» високого місця в ієрархічній структурі і справедливих прав на власну державність. Іншими словами, він не без підстав може відчувати себе збитковим і ущемленим по відношенню до інших народів в нових політичних умовах і в структурі політичної організації суспільства. Дійсно, багато соціально-політичні події в радянський період і послідував потім розпад Радянського Союзу завдали певний збиток російському народу, і росіяни пережили понесений збиток. Однак, на думку Д. Ранкур-Лаферьер, «націоналісти нерідко перебільшують розміри цієї шкоди» і «навіть надають події етнічне забарвлення». У цьому відношенні цілком можливо що, відчуття позбавлення, пов'язаного з різкою зміною політичних обставин, без особливих труднощів комбінується з націоналістичним мисленням, особливо етноцентрістская толку, в рамках чого обов'язково виникає образ «іншого».
У разі виникнення такої комбінації її можна розглядати як прояв націоналізму, побудованого на комплексі приниженості і почуттях відносної втрати. Зміст цієї варіації російського націоналізму має більш політизований характер в тому сенсі, що вона грунтується швидше на більш виразному усвідомленні або відчутті конкретної політичної втрати, реальної чи уявної, ніж на абстрактному почутті або комплексі ущербності. При цьому в цілому образ «іншого» вимальовується у вигляді інших народів, які отримали новий політичний статус в пострадянському просторі.
Таким чином, можна осмислити одну з відмінних особливостей сучасного російського націоналізму як націоналізм, заснований на почутті втрати або компенсаційному комплексі. З одного боку, це пов'язано зі складним і тривалим процесом трансформації суспільної системи і гострим усвідомленням виникають у цьому процесі соціально-економічних труднощів і проблем. А з іншого, цей характер російського націоналізму можна розглядати як наслідок триваючого впливу минулих світоглядних уявлень, які втратили свої матеріальні основи, і порівняно зниженого або зовсім втраченого політичного статусу російського народу в уявній ієрархії. Тобто психологічний аспект сучасного російського націоналізму можна розуміти як свого роду безпосередню реакцію на розпад колишньої державності та світогляду, на втра...
