ажним керуючим фінансового аналізу, затвердженими Постановою Уряду Російської Федерації від 25.06.2003 №367, проведення аналізу фінансового стану боржника є обов'язком тимчасового керуючого, яка не може бути передана іншим особам. Заявник вказує на те, що наявності спеціальних пізнань для проведення аналізу фінансового стану боржника не турбувалися і в силу встановлених Єдиної програмою lt;consultantplus://offline/ref=5738798225C242537AA452B9EE766E15162ABF66AABB85310A84411506DB5A87B2552686011BBBMDPCMgt; підготовки арбітражних керуючих, затвердженої Наказом Мінекономрозвитку Російської Федерації від 10.12.2009 №517, кваліфікаційних вимог Ш. мав можливість провести фінансовий аналіз самостійно. Уповноважений орган вважає, що залучення тимчасовим керуючим товариства «П» для проведення аналізу фінансового стану боржника з розміром винагороди 50000 руб. не відповідає принципам розумності та добросовісності, інтересам боржника і кредиторів, спрямоване на зменшення майна должніка.Постановленіе ФАС Уральського округу від 10.02.2012 №Ф09-448/12 у справі №А07-15932/2 009. Конкурсний кредитор товариство «Б» звернулося до арбітражного суду зі скаргою на дії конкурсного керуючого товариства «Е» Б., в якій просило визнати незаконними дії конкурсного керуючого щодо укладення договору на проведення оцінки від 08.10.2010 №04-10 з індивідуальним підприємцем М. ; про визнання необгрунтованим розміру оплати залученого конкурсним керуючим незалежного оцінювача М. в сумі 398200 крб. за оцінкою нерухомого майна боржника; про зниження розміру оплати послуг залученого конкурсним керуючим незалежного оцінювача до розміру середньої ринкової вартості аналогічних услуг.Стоімость послуг оцінювача за ринковою оцінкою нерухомого майна боржника у розмірі 398 200 руб. є явно завищеною порівняно з середньою ринковою вартістю аналогічних послуг; укладення договору з підприємцем М. при зазначеної вартості послуг не відповідає інтересам суспільства «Е», а дії конкурсного керуючого Б .. щодо укладення договору від 08.10.2010 не відповідають принципом розумності та добросовісності, і задовольнив скаргу кредитора в частині визнання цих дій незаконними. Постанова ФАС Уральського округу від 13.06.2012 №Ф09-3515/12 у справі №А50-12850/11. Комітет звернувся до Арбітражного суду Пермського краю з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «А» заборгованості за договором купівлі-продажу від 24.06.2004 N 1/92 в сумі 1035256 крб. 07 коп., Пені в сумі 291270 крб. 39 коп.Прінімая до уваги основоположні принципи цивільного законодавства, в тому числі недоторканності власності, забезпечення відновлення порушених прав, їх судового захисту, сумлінності учасників цивільного обороту, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування судових актів lt;consultantplus://offline/ref=413A0336F69DD0D314DD15CCE68E80F92E605FA93DE0D70D4B8C3662845087C947S6Mgt; і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанціі.Постановленіе ФАС Уральського округу від 07.08.2012 №Ф09-5964/12 у справі №А50-5520/11. Товариство «П» звернулося в Арбітражний суд Пермського краю з позовом до товариства «У» про стягнення 19108722 руб. 26 коп. заборгованості за поставлену в січні 2011 року за договором від 01.01.2008 №3/ТГК теплову енергію, 1787468 руб. 96 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за період з 20.02.2011 по 07.12.2011, з подальшим їх нарахуванням по день фактичної оплати боргу (з урахуванням заявленого позивачем і прийнятого судом в порядку ст. 49 lt;consultantplus://offline/ref=ACBC04675D45A7319E48882E58993A48247E6B43F0C42CBB1E8429029F34B456BF461B0B56CDB5BFQAf0Jgt; Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації уточнення розміру позовних вимог) .Ісходя з презумпції сумлінності учасників цивільного обороту (ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=B786FB062EE836B284EBB84B32E5A9D1A1396F455B9C7B0EE48B9816B51FA807F8301DA8222CCBC5I1UFMgt; Цивільного кодексу Російської Федерації), характеру правовідносин сторін і доведеності факту постачання теплової енергии, зобов'язання по оплаті поставленого енергоресурсу має бути виконане (ст. 309 lt;consultantplus://offline/ref=B786FB062EE836B284EBB84B32E5A9D1A1396F455B9C7B0EE48B9816B51FA807F8301DA8222DCEC7I1UCMgt; ГК РФ).
Інший підхід, при доведеності факту поставки теплової енергії позивачем і споживання її відповідачем, призведе до звільнення керуючої організації від виконання своїх обов'язків по сплаті отриманого енергоресурсу, дисбалансу інтересів сторін правовідносини і порушення основоположних принципів цивільного законодавства (ст. 1 lt;consultantplus://offline/ref=B786FB062EE836B284EBB84B32E5A9D1A1396F455B9C7B0EE48B9816B51FA807F8301DA8222CCBC2I1UCMgt; ГК РФ) .Постановленіе ФАС Уральського округу від 26.03.2013 р №Ф09-14261/12 у справі №А76-2070/12. Товариство «Ч» звернулося в Арбітражний суд Челябінської області з позовом до товариства «С» при участі в справі як третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щ...
