одо предмета спору, відкритого акціонерного товариства «Ф», відкритого акціонерного товариства «М» з позовною заявою про стягнення 8923014 руб. 43 коп. безпідставного збагачення і 1430008 руб. 85 коп. відсотків за користування чужими грошовими средствамі.Прі таких обставин, беручи до уваги принципи цивільного законодавства, встановлені в ст. 1 lt;consultantplus://offline/ref=4C2E579E1C3F28D6A094B80A629184D0BF8392296B5D50C56B4CFFD2536374B6CB1BEE7B1BFEB57677o7Mgt; ГК РФ, а саме, рівності і сумлінності учасників цивільних правовідносин, необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав, їх судового захисту, враховуючи, що судом встановлено порушення прав і законних інтересів споживача, а також наявність на стороні відповідача безпідставного збагачення, суд касаційної інстанції вважає, що в даному випадку у суду апеляційної інстанції були підстави для задоволення позовних требованій.Постановленіе ФАС Центрального округу від 06.08.2007 у справі №А14-1437/2006/37/12. Відкрите акціонерне товариство «С» звернулося в Арбітражний суд Воронезької області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Р» про стягнення 22510 руб. 51 коп. збитків, заподіяних внаслідок неправильного визначення розміру плати за користування вагонамі.Требованія сумлінності, розумності та справедливості, що пред'являються до суб'єктів відносин, що підпадають під дію аналогії права, визначають характер поведінки суб'єктів в період виникнення та існування даних відносин. «Сумлінність» означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, «розумність» - усвідомлення правомірності своєї поведінки, «справедливість» - відповідність поведінки суб'єктів морально-етичним і моральним нормам.Постановленіе ФАС Волго-Вятського округу від 15.05.2012 у справі №А11-4803/2011. Адміністрація м К. звернулася в Арбітражний суд Володимирській області з позовом, уточненими в порядку ст. 49 lt;consultantplus://offline/ref=7650D41CE96BC9860EB10FE863393471C8B73C78043D941AEB7B5624B1FA13CCC6A1F632CEBE2777D8V7Jgt; АПК РФ, до Фонду місцевих співтовариств Фонд розвитку м К. (про обов'язок повернути земельну ділянку, загальною площею 243 кв. м., що має адресний орієнтир: приблизно в 23 метрах за направленням на південний захід від будинку, розташованого за межами участка.Із сенсу п. 3 ст. lt;consultantplus://offline/ref=7650D41CE96BC9860EB10FE863393471C1BD37780D30C910E3225A26B6F54CDBC1E8FA33CEBE23D7V8Jgt; 10 ГК РФ слід, що на підставі презумпції добросовісності та розумності учасників цивільних правовідносин, а також загального принципу доведення в арбітражному процесі, особа, від якого потрібні розумність або сумлінність при здійсненні права, визнається чинним розумно і сумлінно, поки не доведено протилежне. Тягар доведення лежить на особі, стверджує, що уповноваженою особа спожило своє право виключно на шкоду іншому ліцу.Постановленіе ФАС Східно - Сибірського округу від 19 лютого 2013 №А33-11522/2012. Товариство з обмеженою відповідальністю «К» звернулося в Арбітражний суд Красноярського краю до товариства з обмеженою відповідальністю «Е» із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товаристві з обмеженою відповідальністю «П» від 10.07.2012 про затвердження мирової угоди у справі №2-29/12 про визнання недійсним ( нікчемним) угоди про відступне від 23.03.2011 і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді повернення імущества.К основоположним принципам права належать основні початку, які володіють універсальністю, вищою імперативністю і особливої ??загальної значимістю, до них також відносяться і принципи рівності сторін цивільно-правових відносин, сумлінність їх поведінки, співмірність заходів цивільно-правової відповідальності наслідків порушення обязательств.Постановленіе ФАС Московського округу від 16.11.2011 р по справі №А40-33877/10-139-173. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф» звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до відкритого акціонерного «Р» про визнання недійсними відкритих торгів по лоту №14 у формі аукціону №17, що відбувся 30.10.2009 р, на право укладення договору суборенди частини земельної участка.Более того, з 1998 року умови договору №42 НСД - 6 від 23.02.1998 р виконувалися його сторонами, ТОВ «Ф» користувалося наданим за цим договором земельною ділянкою, виконувало свої договірні зобов'язання з дотриманням принципу загальної сумлінності, вносило грошові кошти на утримання земельної ділянки. При цьому, виконуючи сумлінно умови договору №42 НСД - 6 від 23.02.1998 р, ТОВ «Т» відповідно до пункту 6.4. договору набула право на його. В силу п. 2 ст. 1 lt;consultantplus://offline/ref=353E8427E14C2A431E4E9F30A39D93A77FC56AA4526F8346C1F13BE17B9A328E61DD0061C30F4An757Ggt; ГК РФ юридичні особи набувають і здійснюють свої цивільні права своєї волею і у своєму інтересі. Вони вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких які суперечать зако...
