и б наші вчинки. Таким чином, ні за собою, ні перед собою - у світлому царстві цінностей - у нас немає ні виправдань, ні вибачень. Ми самотні, і нам немає вибачень. Це і є те, що я висловлюю словами: людина засуджена бути вільним. Засуджений, бо не сам себе створив, і все-таки вільна, тому що, одного разу кинутий у світ, відповідає за все, що робить. Екзистенціаліст не вірить у всесилля пристрасті. Він ніколи не стане стверджувати, що благородна пристрасть - це всесокрушающий потік, який невблаганно штовхає людину на вчинення певних вчинків і тому може служити вибаченням. Він вважає, що людина відповідальна за свої пристрасті. Екзистенціаліст не вважає також, що людина може отримати на Землі допомогу у вигляді якогось знаку, даного йому як орієнтир. На його думку, людина сама розшифровує знамення, причому так, як йому заманеться. Він вважає, отже, що людина, не маючи ніякої підтримки і допомоги, засуджений всякий раз винаходити людини. В одній своїй чудовій статті Понж писав "Людина - це майбутнє людини". І це абсолютно правильно. Але абсолютно неправильно розуміти це таким чином, що майбутнє визначено над та відомо богу, так як в подібному випадку це вже не майбутнє. Розуміти цей вираз слід в тому сенсі, що, яким би не була людина, попереду його завжди чекає незвідане майбутнє. p> Але це означає, що людина покинутий. p> Ніяка загальна мораль вам не вкаже, що треба робити; в світі немає знамень. Католики заперечать, що знамення є. Припустимо, що так, але і в цьому випадку я сам вирішую, який їхній зміст. У полоні я познайомився з одним примітним людиною, єзуїтом, що набрало орден наступним чином. Він чимало натерпівся в житті: його батько помер, залишивши сім'ю в бідності; він жив на стипендію, одержувану в церковному навчальному закладі, і йому постійно давали зрозуміти, що він прийнятий туди з милості; він не отримував багатьох почесних нагород, які так люблять діти. Пізніше, приблизно в 18 років, він зазнав невдачі в любові і, нарешті, в 22 роки провалився з військовою підготовкою - факт сам по собі дріб'язковий, але що з'явився саме тією краплею, яка переповнила чашу. Цей юнак міг, отже, вважати себе повним невдахою. Це було знамення, але в чому полягав його зміст? Мій знайомий міг зануритися в скорботу або відчай, але досить тверезо розсудив, що це - знак, який вказує на те, що він не створений для успіхів на мирському терені, що йому призначені успіхи в справах релігії, святості, віри. Він побачив, отже, в цьому перст божий і вступив в орден. Хіба рішення щодо сенсу знамення не було прийнято їм самим, абсолютно самостійно? З цього ряду невдач можна було зробити зовсім інший висновок: наприклад, що краще стати теслею або революціонером. Отже, він несе повну відповідальність за тлумачення знамення. Занедбаність передбачає, що ми самі вибираємо наше буття. Занедбаність приходить разом з тривогою. p> Спочатку я повинен вирішити, а потім діяти, керуючись старою формулою: "Немає потреби сподіватися, щоб щось робити ". Це не означає, що мені не слід вступати в ту чи іншу партію. Просто я, не плекаючи ілюзій, робитиму те, що зможу. Наприклад, я задаюся питанням: чи здійсниться усуспільнення як таке? Я про це нічого не знаю, знаю тільки, що зроблю все, що буде в моїх силах, для того, щоб воно здійснилося. Понад це я не можу ні на що розраховувати. p> квієтизмом - Позиція людей, які кажуть: інші можуть зробити те, чого не можу зробити я. Вчення, яке я викладаю, прямо протилежно квієтизмом, бо воно стверджує, що реальність - у дії. Воно навіть йде далі і заявляє, що людина є не що інше, як його проект самого себе. Людина існує лише настільки, наскільки себе здійснює. Він являє собою, отже, не що інше, як сукупність своїх вчинків, не що інше, як власну життя. Звідси зрозуміло, чому наше вчення вселяє жах деяким людям. Адже у них часто немає іншого способу переносити власну неспроможність, як з допомогою міркування: "Обставини були проти мене, я стою набагато більшого. Правда, у мене не було великої любові або великої дружби, але це тільки тому, що я не зустрів чоловіка або жінку, які були б їх гідні. Я не написав хороших книг, але це тому, що у мене не було дозвілля. У мене не було дітей, яким я міг би себе присвятити, але це тому, що я не знайшов людину, з яким міг би пройти по життю. У мені, стало бути, залишаються в цілості й схоронності безліч невикористаних здібностей, схильностей і можливостей, які надають мені значно більшу значимість, ніж можна було б судити тільки за моїми вчинками ". Проте насправді, як вважають екзистенціалісти, немає ніякої любові, крім тієї, що створює саму себе; немає ніякої "можливої" любові, крім тієї, яка в любові проявляється. Немає ніякого генія, крім того, який виражає себе в творах мистецтва. Геній Пруста - це твори Пруста Геній Расіна - це ряд його трагедій, і крім них нічого немає. Навіщо говорити, що Расін міг би написати ще одну трагедію, якщо він її не написав? Людина живе своїм життям, він створює свій вигляд, ...
