нодавству умов договору.
Враховуючи вищевикладене, договір №42 НСД - 6 був пролонгований на новий термін, на момент проведення оспорюваних торгів був чинним, у ТОВ «Ф» існувало право користування частини земельної ділянки в силу положень договору №42 НСД - 6.
За таких обставин, виставлення на торги в складі лота №14 майна, обтяженого зобов'язаннями позивача, порушує принцип безперешкодного і сумлінного здійснення цивільних прав (ст. ст. 1 lt;consultantplus://offline/ref=353E8427E14C2A431E4E9F30A39D93A77FC56AA4526F8346C1F13BE17B9A328E61DD0061C30F4An755Ggt;, lt;consultantplus://offline/ref=353E8427E14C2A431E4E9F30A39D93A77FC56AA4526F8346C1F13BE17B9A328E61DD0061C30F4Dn755Ggt;, 10 lt;consultantplus://offline/ref=353E8427E14C2A431E4E9F30A39D93A77FC56AA4526F8346C1F13BE17B9A328E61DD0061C30F4Dn756Ggt; ГК РФ).
Більше того, як видно з матеріалів справи, на земельній ділянці, право оренди щодо якого, було виставлено на оспорювані торги, знаходяться будови і питання про право власності ТОВ «Ф» на ці будови є предметом спору по іншій справі (№ А40-66282/10-157-567).
Таким чином, на торги неправомірно було виставлено право оренди на земельну ділянку, що фактично не звільнений від знаходяться на ній будівель, питання про право власності на які є в даний час предметом судового розгляду, тобто не звільнений від майна іншої особи (Постановою lt; consultantplus://offline/ref=353E8427E14C2A431E4E9223B69D93A772C56CA75F6F8346C1F13BE1n75BG gt; Президії ВАС РФ від 23.10.2007 р №8014/07 визначена практика застосування норм про порядок здачі в оренду земельних ділянок, зайнятих не належать орендарю об'єктами, стосовно до обставин, коли передається в оренду ділянку, практично не звільнений від майна іншої особи).
Зважаючи на вищевказані обставини, торги по лоту №14 у формі аукціону №17 на право укладення договору суборенди частини земельної ділянки, що відбулися 30.10.2009 р, є недействітельнимі.Постановленіе Дванадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.04.2012 у справі N А12-17245/2011. Товариство з обмеженою відповідальністю «С» звернулося до арбітражного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М», товариству з обмеженою відповідальністю «Т», товариству з обмеженою відповідальністю «П» про визнання договору поставки недійсним. При здійсненні угоди під впливом обману формування волі потерпілого відбувається не вільно, а вимушено, під впливом недобросовісних дій іншої особи (контрагента), що полягають в умисному створенні у потерпілого помилкового уявлення про обставини, що мають значення для укладання угоди. Таким чином, обман повинен зачіпати істотні моменти формування внутрішньої волі, такі, при достовірному уявленні про яких угода б не состоялась.Постановленіе lt;consultantplus://offline/ref=A9C6698854AF4F5977520D9DB2C27838D8D9B1464553910DEA32891537A17357I0Q2Igt; П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 29.03.2011 №15АП - 1332/2011 у справі №А53-15954/2010.Суд зазначив, що зі змісту положень п. 2 ст. 1 lt;consultantplus://offline/ref=A9C6698854AF4F597752139DB5AA2634DCD3EF4947559252BE6DD24860A87900457E3DE1C3665372I3Q9Igt; ГК РФ слід презумпція розумності, сумлінності, обачності суб'єктів цивільно-правових відносин, які здійснюють цивільні права своєї волею і у своєму інтересі.
Отже, на думку суду, в розглянутому випадку, укладаючи договори з постачальниками товарів, не перевіривши їх правоздатність шляхом витребування копій свідоцтв про державну реєстрацію та постановку на облік в податковому органі, статуту з відміткою реєстраційного органу, повноважень осіб, які діяли від імені даних організацій, та документів, що засвідчують їх особу, суспільство прийняло на себе ризик негативних наслідків у вигляді неможливості обліку відповідних сум, сплачених особам, що не володіє правоздатністю, як витрати. Суспільство не представило доказів прояви ним належної ступені турботливості та обачності при виборі контрагентів по операціях, що не переконалося в наявності у них правоздатності, повноважень у осіб, які підписували документи в ході виконання сделок.Постановленіе Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 03.09.2012 №17АП - 8773/ 2012-ГК у справі №А50-5710/2012. С. звернувся з позовом до ТОВ «А», ВАТ «Р» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності сделкі.Теченіе строку позовної давності за заявленим вимогу починається з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною. З метою застосування терміну позовної давності необхідно оцінювати не тільки фактичну інформованість позивача, а й наявність можливості бути поінформованим про вчинення оспорюваної правочину та наявності підстав для визнання її недійсною. Інше розуміння зазначеної норми lt;consultantplus://offline/ref=46EA25F7865A6429F6522C3B62C9C2CBB18912409B79ECEA98BC126464ACB1B6274648287630B614j9m4Igt; не відповідало б принципам стабільності цивільного обороту і сумлінного здійснен...
