ти участь у дослідженні доказів;
порушувати перед судом клопотання про витребування і приєднання до справи нових доказів, що виправдовують підсудного чи пом'якшують його відповідальність;
заявляти клопотання;
викладати суду свою думку щодо клопотань інших учасників;
брати участь у судових дебатах, висловлюючи суду свою думку щодо значення перевірених доказів у справі, про наявність обставин, що виправдовують підсудного чи пом'якшують його відповідальність, а також свої міркування з приводу застосування кримінального закону та міри покарання.
Маючи зазначені права, захисник має можливість надати підсудному допомогу у здійсненні ним захисту від обвинувачення прокурора і (або) потерпілого.
У чинному законодавстві не визначаються мотиви і підстави дій адвоката в процесі захисту звернулася до нього особи, особливо це стосується вибору засобів, способів захисту, ситуацій, коли думка адвоката розходяться з думкою довірителя. Законодавець не дає формулювання, прямо вказує на дії адвоката за своїм внутрішнім переконанням. Наприклад, якщо адвокат не підтримує позиції довірителя, який не визнає своєї провини, головним доводом захисника в цій ситуації стає його посилання на внутрішнє переконання. У літературі зазначається, що в деяких адвокатських утвореннях це розцінюється як грубе порушення адвокатської етики в Кодексі професійної етики адвоката сказано, що у своїх діях адвокат керується своєю совістю, що можна прирівняти до внутрішнього переконання. Тут і виникає конфлікт переконань адвоката та інтересів довірителя.
Свою позицію адвокат повинен вибирати виходячи з інтересів довірителя: пом'якшення покарання, перекваліфікація злочину, виправдання. Адвокат і довіритель займають одну і ту ж позицію або ж адвокат займає більш радикальну позицію, ніж довіритель. Довіритель вправі розраховувати на всіляку допомогу адвоката, незалежно від того, вважає адвокат його позицію обгрунтованою або необгрунтованою. Якщо довіритель не визнає себе винним, то адвокат повинен домагатися його виправдання.
Згідно п.3 ч.1 ст. 72 КПК РФ «захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача не вправі брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо він надає або раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам захищається ним обвинуваченого, підозрюваного або представленого ним потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ». КПК РФ в п.3 ч.1 ст.72 не містить застереження, що зазначена заборона діє за наявності конфлікту інтересів «по даній справі», як було раніше в КПК РРФСР (ст. 67.1). Таким чином, можна зробити висновок, що даний привід для відводу захисника діє поза рамками одного і того ж судочинства.
На нашу думку, слід погодитися з дослідниками, які відзначають позитивні зміни в законодавстві в цій нормі.
Однак, слід зазначити, що дана зміна кримінально-процесуального законодавства не отримало однозначну позитивну оцінку в науці і на практиці, а існуюче обмеження розглядається як істотне і необгрунтоване обмеження адвокатської діяльності.
У науці запропоновано конкретизувати п.3 ч.1 ст. 72 КПК РФ умовою: «коли встали відомими у зв'язку з наданням юридичної допомоги відомості можуть заподіяти шкоду інт...
