ересам цієї особи», тим самим, обмеживши її дію.
Дослідники, що вказують на некоректність даної норми, свою позицію аргументують наступним: «Якщо прийняти це тлумачення п.3 ч.1 ст. 72 КПК РФ, можна припустити, що потерпілий у кримінальній справі про вбивство вправі заявити відвід захиснику з тих підстав, що адвокат, який бере участь в якості захисника, три (термін не має значення) роки тому дав цьому потерпілому консультацію з будь-якого правового питання, не пов'язаному з цією кримінальною справою і підзахисним. У даній ситуації адвокат, не отримавши від потерпілого ніякої інформації у даній кримінальній справі, не маючи з ним жодних діючих договірних відносин і взаємних зобов'язань, не маючи можливості хоч якось використати його давнє спілкування з потерпілим в інтересах свого підзахисного, тільки через наявності самого факту звернення до нього потерпілого за усним радою може бути відведений від участі в кримінальній справі ».
Дослідники оцінюють позитивно відбулися зміни, відзначають, що дана новела норми п.3 ч.1 ст. 72 КПК РФ відображає інтереси досить великої кількості суб'єктів. Насамперед, особа, якій ця допомога виявлялася в минулому, огороджується від загрози розголошення адвокатської таємниці та від вельми сумнівних з етичної точки зору ситуацій, коли йому доведеться виступати проти адвоката, якому воно минулого довірилося. З іншого боку, захищає осіб від положень, при яких їх буде захищати адвокат, руки якого пов'язані попередніми зобов'язаннями і відносинами. Не слід забувати і про самого адвоката, якого виступ проти свого колишнього довірителя і необхідність остерігатися того, щоб не бути звинуваченим у розголошенні адвокатської таємниці може досить серйозно обтяжувати.
Суть закріплення у законі підстав відводу адвоката в тому, що в учасників процесу, що беруть відповідне рішення, немає вибору - відводити чи ні. Вони зобов'язані це робити в кожному випадку виявлення обставин, що виключають участь адвоката у справі. Саме в цьому, в мінімізації внутрішнього розсуду при прийнятті даного рішення, закладена гарантія незалежності адвоката.
Суть долі адвоката в судовому розгляді полягає в реалізації рівноправності сторін у кримінальному процесі. Саме тому настільки важливим є сумлінне ставлення адвоката до своїх обов'язків.
Слід зазначити, що часто з боку адвокатів буває не сумлінне ставлення до своїх обов'язків. Так, в Хангаласском районному суді, незважаючи на узгодження дати судового засідання із захисниками, з причини їх неявки неодноразово відкладалося кримінальну справу за обвинуваченням Снурніцина Д.Л., Пастухова Е.А., Струженкова А.Є., Саидова Р.І., Чуправосва В.В., Мальцева Е.В.. За кримінальній справі стосовно Пулькін С.П. 28 квітня 2009 винесено окрему ухвалу відносно недисциплінованої поведінки адвоката Бочарникова В.А., що двічі послужило підставою для відкладення судового засідання. 15 лютого 2010 з Адвокатської палати РС (Я) надійшла відповідь про відмову у залученні адвоката у зв'язку закінчення терміну застосування заходів дисциплінарної відповідальності.
Слід зазначити, що процесуальне законодавство не визначає обов'язки захисника, а лише послідовно від початку судового розгляду до його закінчення констатує можливості сторін.
У підготовчій частині судового розгляду захисник має право заявляти різні клопотання, в тому...
