ть статті 125: "аже будеть сестра Вь дому, то тієї дупі НЕ имати, але отдадять ю за чоловік брати, како сі могуть. "Протиріччя в тому, що статтею 125 заперечує за дочкою право на частину у спадщині, а 118, на його думку, запроваджує "візантійскле початок", призначаючи дочки частина, рівну частини братів. Частина-ні частка законних спадкоємців, а виділ з майна відомих засобів для спеціальної мети: наділення вдови, дочки чи вкладу на помин душі. Розмір її не визначений в Руській Правді, ймовірно, він і не був безумовно визначений звичайним правом: "како сі могуть". У Руській Правді немає тут протиріччя, її упорядник розумів, що пише; розуміючи під "частиною" дочки чи матері-вдови частку рухомого майна, виділену із загальної маси спадщини. Таке тлумачення робить неминучим визнання майна смерда відумерлою за відсутності у нього сина. При такому тлумаченні статей про смердів спадщині перед нами постає аналогія їх зі статтями про спадщину бояр-дружинників. Як могло виникнути право князя на безатщіну смерда, померлого без сина-спадкоємця? В.І.Сергіевіч вважає, що мова йде про смерді як підданому, смерді в широкому смислі слова і про право князя на всяке майно, опинилося відумерлою в землі-князювання. [47] Це запозичене візантійське право. Відхиляючи візантійське запозичення, яке саме по собі нічого б не пояснило в даній межах-ні тексту, а правового побуту, залишаємося перед відкритим питанням. Виникнення права спадщини пов'язано не тільки з спільністю будинку, праці, хліба і маєтки, воно також пов'язане з правом і обов'язком взаємного захисту. Цю останню межу зустрічаємо і в західному і в російській середньовічному праві. Руська Правда щодо смерда говорить не про землю, а про "статки" виморочні. Головне джерело для укладення висновків про становище смерда-Правда Ярославовичей і деякі статті Великої Правди. Вся Правда Ярославовичей носить однорідний характер в істотному змісті-це Правда княжа. Вона взагалі говорить про княжих доходи, але при чому тут смерд і "Уроці смердом"? Місце, яке смерди займають у Правді Ярославовичей - цінна пояснення до обов'язки новгородського князя "берегти смердів". По викладеному поданням про відносини між князем і смердами ця частина населення входить до складу тих елементів, з яких складалося особливе "Княжий суспільство", соціальний організм особливого укладу, який служив опрой самостійного положенню князя в землі-князювання. У цьому зв'язку стає зрозумілим і право князя на виморочное майно смерда, принципово тотожне з його правом на спадщину дружинника-вогнищанина або ізгоя.
Все це говорило про класовий характер захисту права власності по Руській Правді. Такий порядок спадкування забезпечував майнове право всіх членів сім'ї і проіснував до того моменту, коли до спадкоємства стали допускатися жінки. Одночасно встановлювалася залежність благополуччя дітей чоловічої статі від збереження матір'ю коштів існування. У деяких сферах спадкового права Руська Правда співвідноси...
