носинами і політичною діяльністю (іноді поведінкою).
Суть в тому, що треба враховувати все різноманіття сучасної реальності, щоб об'єктивно зіставити політико-правові суб'єкти, об'єкти та їх зв'язку. При цьому доводиться абстрагуватися від поняття «право», зводити його до правовідносин, слідуючи по стопах соціологічної концепції. Обмежуючись частнотеоретіческімі завданнями порівняльного аналізу, ми не претендуємо на повноту розкриття даних аспектів проблеми, а наводимо лише деякі ілюстрації, розкриваючи сутність співвідношення елементів у структурі права і політики.
По відношенню до простору сутності цих понять мають близький характер, що полягає в повсюдності їх дії в будь-якій розвиненій людському суспільстві. Однак такі властивості політики як універсальність (здатність свідомо змінювати кількість суб'єктів), інклюзивність (здатність проникати в інші сфери життя суспільства), сполучуваність (здатність співвідноситися з іншими неполітичними явищами) меншою мірою властиві праву в об'єктивному сенсі, що має бути зумовлено його пов'язаністю природними правами людини. Також це криється в тому, що джерелом регуляції в суспільстві виступають не тільки норми права, а й моралі, релігії, та ін Особливо хотілося б відзначити діяльний характер політики, що передбачає більшу динаміку, ніж в статичному явищі - правовій нормі.
До часу право і політика у всіх їхніх інтерпретаціях мають однакове ставлення. Обидва ці поняття динамічні, тобто їх зміст зазнає деякі зміни з його перебігом. Проте хочеться обмовитися: право у ранніх представників природно-правової школи уявлялося як статична субстанція, яка фактично-змістовна. І право і політика мають якусь історичну точку відліку, тобто виникають в певний період.
Явище як прояв зовні сутності права і політики включає в себе конкретний час і місце виникнення і відмирання, а також характер зовнішніх відносин. Останнє, як зазначено вище, передбачає аналіз характеру співвідношення предмета дослідження з людиною, природою, суспільством і зовнішнім світом. Говорячи про час і місце їх виникнення, ми відразу занурюємося в багатовікові суперечки, які велися мислителями з часів античності. Незважаючи на давність, це питання не втратив актуальності і досліджується понині, тому що від виникнення права і політики залежить їх легітимність, а значить, і їх соціальна ефективність, здатність задовольнити запити населення. Сучасна теорія держави і права та теорія політики також не дають однозначної відповіді на це методологічно важливе питання. При цьому не можна не згадати слова Шершеневича: «Не то важливо, як було насправді держава, а як знайти то походження, яке здатне було б виправдати заздалегідь упереджений висновок». Складнощі викликали і об'єктивні причини, про які вже говорилося в першому розділі. На думку професора Мухаева, поява політики як діяльності акторів пов'язане з відокремленням людини на основі приватної власності. Теорії генезису права у вітчизняній науці черпають натхнення, насамперед, з праць Ф. Енгельса, К. Маркса і В.І. Леніна, заслуга яких в матеріалістичної детермінації походження цього явища. Згідно з цими уявленнями, право виникає з появою розшарування, будучи зведеної в закон волею класу експлуататорів. Сучасні уявлення, правда, кілька «пом'якшилися», проте соціально-економічна детермінація генезису права не пішла на задній план. Таким чином, можна зробити висновок пр...
