, а політику - 1. Діяльністю (актора на макрорівні або індивіда на мікрорівні), 2. Сукупністю подій життя суспільства, держави; 3. Стратегією дій соціального суб'єкта. Виходячи з такого визначення сутнісних ознак, можемо стверджувати, що право і політика - що відносяться до класу несумісності при відношенні підпорядкування по суті поняття. Незважаючи на це, їх змісту розглядаються автором як відносяться до класу сумісності та перебувають у відношенні перетину, тобто зміст та обсяг їх частково збігаються.
Характер внутрішніх зв'язків елементів сутності права і політики обумовлений використанням великою кількістю загальних принципів і норм, що породжує якусь спільність структури і механізму. Про нормативної структурованості, ієрархічності права, особливо в об'єктивному сенсі, не доводиться сперечатися. Складніше справа з політикою, адже принципи і норми, якими вона керується, не завжди формально визначені й закріплені офіційних документах. Найчастіше утримуються вони в політичних поглядах, ідеях мислителів і реальних політиків. У політиці до того ж немає співпідпорядкованості норм, що зумовлено множинністю суб'єктів, які є їх джерелом як в даний момент, так і в різні історичні періоди. На противагу цьому, в праві джерело норм один - держава, яка видає їх і санкціонує. Це дозволяє говорити про свого роду конкурентному середовищі з мінливою історичної кон'юнктурою в політиці і про державу як суверенної монополії протягом всього існування права. Однак, незважаючи на форму, зміст їх таїть в собі такі загальні принципи як гуманізм, демократизм, плюралізм, свобода, справедливість. Різниця проявляється в спеціальних принципах права (наприклад, колегіальність, гласність, свобода праці і пр.) і політики (нейтралітет, компромісність та ін.) Незаперечна зв'язок регуляторів політико-правової сутності з ціннісним аспектом, а точніше - їх цілями і функціями.
Принципи і норми права і політики визначають характер їх внутрішньої структури. При цьому регулятори права більшою мірою визначають буття політики, ніж навпаки, хоча і не проникають у всі її сфери (моральну, етичну та ін.) Якщо уявити собі структуру цих двох сутностей у вигляді деякої спрощеної схеми, то можна виділити тим самим основні її загальні компоненти: 1. Суб'єкт, 2. Об'єкт, 3. Відношення. Відомий факт, що в праві суб'єктом може бути фізична або юридична особа (держава, її органи, організація і громадська організація), соціальна спільність, а в політиці - індивід і актор (держава; спеціально організований суб'єкт політики; індивід не як їх учасник, а самостійно). Тим самим ми бачимо, що суб'єкти в праві і політики в більшості своїй однакові фактично, але відрізняється їх формально-закріплений і науково-теоретичний статус (крім держави) - наприклад, «індивід» у політиці та «фізична особа» в праві. Але ось юридична особа не завжди є партія, це може бути і фірма, і фабрика, і інша структура, яка не є зазвичай суб'єктом політики. Також хочеться відзначити двоїстість значення терміна «індивід» в політиці і його однозначність у праві.
Об'єктом в праві є матеріальні (речі, предмети, цінності тощо) і нематеріальні цінності (життя, здоров'я, послуги тощо). В принципі, в політиці те ж саме є предметом діяльності, але особливість в тому, що частіше, ніж у праві об'єктом може бути сам політичний актор.
Ставлення, що виникає між суб'єктом і об'єктом, іменується відповідно правовід...
