р) покарання у зв'язку з розглядом справи в особливому порядку і лише після цього визначити підсудному покарання з урахуванням положень Загальної частини КК, наприклад ст. 60, 67 КК.
ВИСНОВОК
Безсумнівно, актуальність теми випускної кваліфікаційної роботи, незаперечна. У ході роботи над її написанням, були вивчені нормативно-правові акти, наукова література, визначення Верховного Суду Російської Федерації, монографії окремих авторів, що дозволило провести теоретичне осмислення поняття кримінального покарання та його цілей, визначити ознаки покарання, проаналізувати проблеми інституту покарання в теорії і законодавстві, розглянути застосування пом'якшуючих та обтяжуючих обставин у призначення покарання, провести аналіз особливостей призначення покарань.
В даний час більш очевидною стає тенденція зміцнення ролі покарання як головного засобу примусового державного впливу на осіб, які вчинили злочини. Теорія кримінального права виділяє ознаки, властиві покаранню, проте суперечності у визначенні покарання як і раніше залишаються. Однак, можна зробити висновки про те, що в сучасній соціологічній літературі поширена думка, що покарання - це функція інституту соціального контролю, а спроби соціологів і юристів не призводять до кардинального вирішення проблеми покарання, а лише збільшують кількість теорій і класифікацій.
Цілі покарання діалектично суперечливі, але ж і сама кримінальна покарання суперечливо за своєю суттю. З одного боку, покарання завжди спрямоване в минуле - воно призначається у зв'язку з вчиненням дій і настанням в їх результаті подій, що вже стали надбанням історії. З іншого, покарання має на меті досягнення певних результатів у майбутньому. Закріплення ж у законі таких суперечливих цілей навпаки, говорить про усвідомлення законодавцем сутності кримінального покарання. Надається необхідне зробити висновок про те, що однозначну позицію з даного питання виробити досить складно. Навряд чи кримінальне покарання здатен повною мірою відновити порушене вчиненим злочином благо, право і т.д. З цього боку, дійсно, мова скоріше можна вести про справедливе скоєного злочину еквіваленті у вигляді призначеного судом покарання. Однак, таке розуміння обговорюваної мети покарання є неповним, відновлення соціальної справедливості слід тлумачити дещо ширше.
Проблема загальних почав призначення покарання зачіпає долі мільйонів громадян, глибинні процеси, що відбуваються в суспільстві, включаючи і його моральні підвалини. Саме в ній фокусується соціальна адекватність і значущість кримінального законодавства в цілому. Як не важлива в плані успішної боротьби із злочинністю правильна кваліфікація злочинів, кінцевий ефект кримінального закону забезпечується призначенням справедливого покарання.
А, виходячи з аналізу перерахованих у законі пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, можна зробити висновок, що далеко не всі обставини впливають на суспільну небезпеку злочинного діяння. Цілий ряд пом'якшуючих обставин, наприклад неповноліття винного, стан вагітності, відноситься до характеристики особи винного, а не до суспільної небезпеки діяння. Як видно, пом'якшувальні і обтяжуючі обставини характеризують не тільки діяння, але і особу винного, звідси вважати їх обставинами, що пом'якшують і обтяжують суспільну небезпеку діяння, - значить трактувати їх занадто вузько, в протиріччя із ...
