числі: про виклик нових свідків, експертів, спеціалістів; про витребування речових доказів і документів; про виключення з розгляду справи неприпустимих доказів; про зміну запобіжного заходу; про призначення і проведенні експертизи і т.д.
Будь-яке клопотання адвоката має бути тактично добре продумано, своєчасно, всебічно зважене і погоджено з підзахисним.
Наведемо приклад із судової практики. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Мордовія скасувала вирок Жовтневого райсуду м. Саранська, вказавши в якості підстав скасування в касаційному визначенні наступне: «Як випливає з матеріалів кримінальної справи, від потерпілого С. і його законного представника С.С. мало місце письмове звернення до суду, в якому вони просили про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням з обвинуваченим Д. Таке ж звернення було представлено адвокатом обвинуваченого Д. Дане звернення, як видно з протоколу судового засідання, законний представник потерпілого підтвердила в судовому засіданні. Проте суд у порушення вимог статті 271 КПК РФ не обговорив заявленого цими учасниками судового розгляду клопотання і не прийняв у встановленому законом порядку (ст. 256 КПК РФ) рішення. Недотримання таким чином процедури судочинства спричинило порушення прав учасників процесу, що вплинуло на постанову вироку »
Як неодноразово вказував Конституційний Суд РФ, не допускається відмова суду від розгляду та оцінки всіх доводів заяв, клопотань чи скарг учасників кримінального судочинства, а також від мотивування рішень шляхом вказівки на конкретні, достатні з точки зору принципу розумності підстави, за якими ці доводи відкидаються; інше створило б переваги для сторони обвинувачення, спотворило б зміст її обов'язки по доведенню обвинувачення і спростуванню сумнівів у винності особи, дозволяючи ігнорувати дані, що підтверджують ці сумніви.
Процесуальний закон надає можливості адвокату на всіх етапах і у всіх процесуальних діях в рамках проведеного судового розгляду. У діяльності адвоката питання полягає в розумному використанні даних можливостей, балансі між доцільністю, необхідністю і зловживань ними.
Про зловживання правами і недобросовісності їх використання йшлося і в клопотанні державного обвинувача Ш. у кримінальній справі стосовно Г. в ході судового розгляду в Ленінському районному суді м. Саранська. В обгрунтування своїх тверджень про несумлінне використання наданих законом прав і зловживанні ними захисником прокурор вказав на багаторазове заяву захисником клопотання про виключення з числа доказів протоколу обшуку - більше 30 разів, а також на численність його клопотань - понад 400 в цілому. Таким чином, зазначена активність і старанність адвоката-захисника у судовому розгляді з використання наданих йому законом засобів відстоювання прав і законних інтересів підзахисного - підсудного Г. стороною обвинувачення була кваліфікована як зловживання правами і несумлінність в їх використанні.
Ініціативу виявлення зловживання і припинення даної діяльності може проявити будь-який учасник кримінального судочинства як особа, інтереси якого дана діяльність порушила, або може порушити, так і інші учасники процесу, які звернули увагу на негідну поведінку. Тягар же встановлення факту зловживання правом та обгрунтування даного висновку, безумовно, має лежати на посадову особу, яка стверджує,...
