початок модернізаційного процесу, що торкнулися практично всі сторони життя російського суспільства. Поза цієї сфери виявилася тільки сфера політична. Питання про приналежність влади та участі представників суспільства в державному житті залишився без зміни. Вся повнота влади як і раніше залишалася в руках абсолютного монарха - російського самодержця. Це неминуче припускало зародження і розвиток конфлікту між авторитарним режимом і суспільством, все голосніше заявляють про свої права на участь в державному управлінні.
Наслідком взаємного нерозуміння влади і суспільства стало зародження політичної кризи до початку XX в., вихід з якого до певного часу можна було знайти за умови поступової трансформації політичної системи з урахуванням нових історичних умов. Однак верховна влада і бюрократична еліта наполегливо протистояли будь-яким змінам у політичній сфері, вважаючи, що це призведе до краху всієї системи. Спроби окремих державних діячів змінити ситуацію, як правило, закінчувалися безрезультатно.
Трагічні для країни події початку XX століття: поразка в російсько-японській війні, боляче вдарило по престижу влади та почалася перша російська революція змусили імператора піти на деякі поступки в політичній сфері. З великим тимчасовим відривом від значної частини європейських країн Росія вступила на шлях парламентаризму - в 1906 р. відкрилася перша Державна дума. Це стало кроком по шляху перетворення абсолютної монархії в конституційну. В історії Росії почався період думської монархії, коли поряд з існуючими владними структурами до участі в законодавчій діяльності були допущені представники суспільства. Навряд чи можна заперечувати, що це стало ще однією можливістю для влади завершити процес модернізації державного життя еволюційним шляхом. Однак історія розпорядилася інакше. Монархія стала останнім етапом існування трьохсотрічної романівської династії, століттями існувало державного устрою, єдиної і неподільної Росії. Крах всієї системи в лютому 1917 р., по суті, поставив крапку і в можливості демократичного розвитку країни. Пішли за цим події зробили безальтернативній політичну долю Росії. Суперечка про реформаторський або революційному варіанті реформ було вирішено не на користь реформ, а сама можливість парламентського розвитку країни в умовах багатопартійності, була відсунута на десятиліття.
Підіб'ємо основні підсумки досліджуваного періоду, спробуємо визначити, чим пояснюється, в кінцевому рахунку, неуспіх цього етапу реформування держави російської.
Безумовно, за такий нетривалий період Росія не тільки не встигла стати парламентарним державою в класичному розумінні цього терміну, не вистачило часу навіть для формування хоч якихось демократичних традицій, осмислення більшою частиною суспільства своїх громадянських прав, бажання активно брати участь у політичному житті країни. У значної частини російських громадян сильною залишалася ще прихильність монархічної ідеї, що мала багатовікові коріння в суспільстві. І, тим не менше, не можна недооцінювати значущість цього першого парламентського досвіду країни, нехай не в усьому вдалого, суперечливого і складного. Але хто сказав, що заслуговує на увагу тільки позитивний досвід? Представляється, що осмислення перших, важких кроків по тернистому шляху парламентаризму, зроблених нашою країною на початку XX в. сьогодні дуже важливо не тільки для розуміння суті і сенсу змін...
