початку століття, але і має велике практичне значення на другому етапі російського парламентаризму, що почався в 90-і рр.. минулого століття.
Особливо цікавий, на наш погляд, досвід взаємодії уряду і Думи в бюджетній сфері, при обговоренні проекту розпису доходів і витрат імперії. Безсумнівний інтерес представляють форми співпраці, які встановилися в той період.
Не менш важливий досвід спільного існування та взаємодії нижньої і верхньої палат парламенту. Відносини між палатами в цей період зазнали з часом серйозні зміни: від повного неприйняття першими Думами Державної ради в якості верхньої палати до цілком конструктивною і узгодженої роботи в роки першої світової війни. Члени верхньої палати і депутати, незважаючи на істотні відмінності у політичній орієнтації, соціальному та майновий стан, поступово виробляли і застосовували на практиці механізм взаємодії на законодавчому поприщі. Особливий інтерес у цьому зв'язку представляє діяльність погоджувальних комісій з представників обох палат, які покликані були допрацьовувати законопроекти, які не отримали підтримки більшості.
Не можна не враховувати, що вища бюрократія, від якої, підчас залежало зміст і спрямованість прийнятих імператором рішень, була неоднорідна за своїм складом. На тлі правоконсервативною маси виділялися політики ліберального напряму, ясно усвідомлювали, що без поступок зверху, режим не зберегти. Треба сказати, що були моменти, коли вони задавали тон, очолюючи Раду міністрів. Так було при С.Ю. Вітте, П.А. Столипіні, В.Н. Коковцову.
Першому прем'єру об'єднаного в жовтні 1905 р. уряди С.Ю. Вітте довелося вирішувати найбільш складне завдання: приступити до законодавчої реалізації маніфесту 17 жовтня, у підготовці якого він зіграв не останню роль. Залишаючись в душі монархістом, він змушений був реагувати на думки західноєвропейської громадськості, яка наполягала на проведенні в Росії ліберальних реформ і зв'язує з ними надання уряду позик.
Саме кабінету Вітте довелося готувати виборчий закон, за яким будуть проводитися вибори в перші два Думи, розробляти цілий пакет законодавчих актів з підготовки народного представництва, іншими словами, готувати законодавче поле для майбутньої спільної роботи з Державною думою. Можна припустити, що певною мірою неуспіх перших Дум, на совісті С. Ю. Вітте, який прагнув на підготовчому етапі з одного боку, максимально зберегти прерогативи монархи, з іншого - «вплести» в готову державну конструкцію народних обранців. Без шкоди для однієї зі сторін зробити цього не можна було. Пріоритети на цьому етапі залишилися у монарха.
П.А. Столипіну, що очолив кабінет після розгону першої Думи, вдалося розробити програму реформ, прийняття яких він пов'язував з народними обранцями. Не випадково він у своєму першому виступі в якості глави уряду заявив депутатам, що «перетворене з волі монарха отечество наше повинно перетворитися на державу правове». Він звернувся до парламентаріїв із закликом об'єднати зусилля в справі державного будівництва. Сам Столипін, залишаючись послідовним прихильником монархії, зробив багато для вироблення і налагодження механізму взаємодії виконавчої та законодавчої влади. Не випадково на його адресу, і на адресу змінив його на посту прем'єр-міністра В.Н. Коковцова з правого флангу вищої бюрократії неодноразово лунали закиди в заграванні з парламент...
