top>
+0,65
високий
0,97
НИЗЬКИХ
23
Трофименко О.
-0,34
НИЗЬКИХ
1,3
середній
24
Ферар О.
-0,52
НИЗЬКИХ
0,32
НИЗЬКИХ
25
Шейко О.
+0,68
високий
2,5
середній
26
Швець М.
+0,54
середній
2,1
середній
В
аналіз результатів Дослідження уровня самооцінкі учнів 5 - Б класу.
Високий рівень самооцінкі (Високий та завіщеній) мают 11 учнів (42,3%): Бордюгова Марина, Вінницька Тетяна, Карта шов Олександр, Мікуліна Олена, Міхайліченко Наталія, Рибіна Юлія, Сєдов Олександр, Соболєва Юлія, Осипович Едуард, Шейко Олена. Цею рівень Характерним для підліткового віку, де спів падання реального та ідеального "Я" свідчіть про Розвиток самосвідомості.
середній (адекватний) рівень мают 11 учнів (42,3%): Боярський Михайло, Журавльов Олексій, Зозуля Михайло, Кошкін Михайло, Костенко Денис, Кравченко Олександр, Кузенко Олександр, Луза нова Катерина, Мікуліна Яна, Сєргієнко Олександр, Швець Марія. Ці учні, згідно з внутрішньою настоновою, реально оцінюють свои возможности та здібності у певній сітуації. Об'єктивно оцінюють значімість та труднощі Завдання, витрати годині та сил, прогнозуючі Можливі результаті та Наслідки.
НИЗЬКИХ (зниженя та НИЗЬКИХ) рівень мают 4 дитини (15,4%): Довгій Олександр, Сільченко Наталія, Трофименко Олексій, Ферар Олена. У них відслідковується тенденція до недооцінювання своих можливіть, домінування Невдача над успішністю, Відчуття невпевненості у Собі.
Діаграма 4.
Розподіл Показників рівнів самооцінкі та домагань учнів 5-Б класу.
В
15,3% 42,3% br/>
42,3%
- Показник СЕРЕДНЯ уровняВ br/>
- Показник високого уровня.
В
- Показник НИЗЬКИХ уровня.
В
19,3% - Показник СЕРЕДНЯ уровня. <В
- Показник високого уровня.
30,7% 50% - Показник НИЗЬКИХ уровня.
У п'ятій Серії нашого Дослідження Було з'ясовано стилю виховання підлітка та СОЦІАЛЬНОГО статусу сімей. Стиль сімейного виховання БУВ визначеня методом Бесідам з вчителями, учнямі 5-А та 5 - Б класів, а такоже методом спостереження за взаємовідносінамі учнів та їх батьків ПРОТЯГ одного навчального року. За підсумкамі цієї роботи ми отримай дані (дів. Таблиця 9, 10), Які свідчать про ті, что:
- у сім'ях з авторитарним стилем Керівництва підліткі з НИЗЬКИХ соціальнім статусом у класі складають 62,5%;
- у сім'ях з ліберальнім стилем виховання підліткі з НИЗЬКИХ соціальнім статусом у класі складають 37,5%;
- з сімей з демократичним стилем виховання среди підлітків з низько соціальнім статусом не виявлено.
Кількісна оцінка результатів цього Дослідження показує, что у сім'ях з авторитарними ліберальнім стилем Керування кількість підлітків з низько соціальнім статусом больше, чем у сім'ях з демократичним стилем. Потурання дітям як основний принцип ліберального стилю виробляти до відсутності у них СОЦІАЛЬНИХ навічок. Авторитарний стиль виховання виробляти до зниженя самооцінкі, психологічної прігніченості, самотності.
Для Виявлення взаємозв'язку соціально-економічного положення сімей з стилем виховання підлітків проведено аналіз документів та Бесідам з учнямі 5-А та 5-Б класів. Таким чином були Отримані дані СОЦІАЛЬНОГО статусу сімей підлітків, Які були порівняні з ПОКАЗНИКИ стілів виховання молодших підлітків (дів. таблицю 11, 12, діаграму 5, 6)
Кількісне порівняння отриманий результатів Дає змогу відзначіті, что у всех категоріях сімей надається перевага авторитарного та ліберальному стилю виховання (прежде 80%).
У сім'ях робітніків перевага надається авторитарному стилю виховання (40,8%). У сім'ях торговців та представніків малого бізнесу перевага надається ліберальному стилю виховання (63,6%). У сім'ях інт...
