, для греко-римської суспільно-історичної думки характерна двоїстість. З одного боку, яка б причина історичних подій ні висувалася тим чи іншим античним істориком, всі вони в кінцевому підсумку схилялися до визнання вищої причини, часто ототожнюється з поняттям долі, якій підпорядковуються навіть боги і яку неможливо пізнати (див .: Кузищин 1980: 15 ). Але, з іншого боку, для античної думки найважливішими рушійними силами історії виступали також і цілком земні причини. Особливістю такого погляду було те, що в античності не було ні характерною для Близького Сходу примітивності, ні тотального провіденціалізму середніх віків.
Середні століття. Інакше і в певній мірі більш логічно (хоча, звичайно, невірно) проблему ролі особистості вирішували в середньовічній теології історії. Згідно з цим поглядом, історичний процес недвозначно розглядався як реалізація не людських, а божественних цілей.
Історія, за уявленнями Августина і абсолютної більшості інших християнських мислителів, здійснюється за спочатку імеющемуся божественним планом, а ті чи інші люди є обраними богом діячами. Вони можуть уявляти, що діють згідно зі своїми волі і цілям, але насправді їх діяльність спрямована на реалізацію задуму, який відомий тільки Богу. Однак останній діє не прямим чином, а саме через обраних ним людей. Отже, зрозуміти роль цих людей означало відшукати натяки на задум Бога. Ось чому інтерес до ролі особистості в історії в певному аспекті набував особливу значимість.
Виник і зародок майбутнього розбіжності в розумінні історичних законів і ролі особистості. З одного боку, історичний діяч - людина, бо все, що відбувається в історії, відбувається з волі. З іншого боку, людина споконвічно не здатний передбачати результати своїх дій, він існує лише як засіб здійснення божественних задумів (див .: Коллінгвуд 1980: 41-42). Це принижувало гуманістичний аспект історії, але пошук прихованих за діями людей глибших причин, ніж їх бажання і пристрасті, об'єктивно сприяв розвитку філософії історії (у якій ця воля Бога або залишалася в тій чи іншій інтерпретації, наприклад Абсолюту, як у Гегеля, або замінялася невблаганними законами історії).
Однак Августин та інші середньовічні філософи, в тому числі і Фома Аквінський, виявилися не в змозі несуперечливо вирішити проблему свободи волі (вибору) людини. Якщо він вільний, то повинен відповідати за свої вчинки; якщо ж усе визначено, то людина не може відповідати за себе, він просто маріонетка, а значить, в його гріхах немає провини. Забігаючи хронологічно наперед, відзначимо, що в період Реформації XVI ст. проблема свободи волі людини встала з новою силою. Реформатори (Лютер, Кальвін, Цвінглі та ін.) Звернулися до Біблії як до безпосереднього джерела божественного одкровення. Лютер (на відміну від таких німецьких гуманістів, як Еразм Роттердамський) не визнавав свободи волі і наполягав на буквальному тлумаченні принципу божественного провидіння. Згідно Кальвінові, долі людей визначені Богом заздалегідь, тому серед людей є обрані і засуджені. Останні не можуть власними зусиллями домогтися благословення, а обрані в будь-якому випадку залишаються обраними. Таким чином, уявлення про людську долю та історії постає у вченні Кальвіна повністю фаталистическим. При цьому, постійно переглядаючи свою головну працю «Повчання в християнській вірі», Кальвін навіть посилював цей фаталізм. Проте в його концепції знайшовся вдалий рятівний вихід. Людина не може знати заздалегідь, обраний він. Тільки стан його справ побічно показує, наближений він до Бога. Це сприяло тому, що кальвіністи прагнули до найбільшого успіху в житті. Дивним чином фаталізм кальвіністського вчення не вплинув на активну життєву позицію багатьох сповідували його людей. Ніхто з віруючих не сумнівався у своєму спасінні, але тільки намагався виявитися гідним його.
Якщо звернутися до ранневизантийским попередникам Пселла, то можна пройти повз такої великої постаті, як Прокопій Кесарійський (між 490 і 507 - після 562). Цей сирійський грек, отримав прекрасне світську освіту, процвітав на дипломатичній та політичній службі при дворі імператора Юстиніана I, названого Великим. Це був період найвищого піднесення Візантійської імперії, коли здавалося, що вдасться відродити Римську імперію в повному обсязі і на Сході, і на Заході. Епоха Юстиніана ознаменувалася також колосальним досягненням суспільної думки - кодифікацією римського права, який відіграв величезну роль у становленні європейської цивілізації. Але Юстиніан надірвав сили імперії. Все це визначає подвійність позиції Прокопія. Якщо у своїх офіційних творах «Історія воєн Юстиніана з персами, вандалами і готами» і «Про споруди Юстиніана» Прокопій прославляє імператора, його війни і політику, то у своїй «Таємної історії» викладає інший погляд на стан імперії, вигляд її правителів і політичної еліти. Він піддав Юстиніана і його оточенн...
