кономірного і випадкового. З одного боку, ми знаємо величезне число випадків, коли зміна особистостей (наприклад, низка вбивств монархів і переворотів) не тягло вирішальних змін. З іншого боку, безсумнівно, бувають окремі - хоча і не настільки вже рідкісні - періоди і обставини, коли від, здавалося б, малих речей в більшій чи меншій мірі залежить майбутнє не лише окремих товариств, а й усього людства. Причому такі доленосні моменти завжди пов'язані з боротьбою і впливом різних історичних діячів. А адже присутність або відсутність тієї чи іншої особистості в певний момент завжди до певної міри випадково і залишається таким, поки якась особистість з'являється і закріплюється в певної ролі (тим самим ускладнюючи або полегшуючи прихід інших).
Таким чином, вловити, від чого залежить роль особистості: від неї самої, історичної ситуації, історичних законів, випадковостей чи від усього відразу, в якій комбінації і як саме, - складно. Ми вже не говоримо про те, що й сама відповідь у величезній мірі залежить від обраного нами аспекту, кута і точки зору, розглянутого періоду та інших релятивістських і методологічних аспектів.
«Самий факт, що в основі всієї історії лежать суперечності, протилежності, боротьба, війни, - справедливо підкреслює А. Лабріола, - пояснює вирішальний вплив певних людей за певних обставин». Але питання про те, що це за «певні обставини», в яких випадках вони виникають, а в яких ні, отже, коли роль особистості (і який особистості) велика, а коли мала, вимагає особливих аналізу і процедур, що включають безліч факторів, в тому числі характер епохи і суспільства і т. п.
. 2 Уявлення про роль особистості в історії до середини XVIII ст.
Історію поглядів на проблему ролі особистості в історії можна розділити на два великі етапи: 1) коли ця проблема в якості самостійної проблеми теорії та філософії історії не виділялася (приблизно до першої третини - середини XVIII ст.), але так чи інакше піднімалася у зв'язку з розглядом різних інших питань; 2) коли вона стала однією з самостійних проблем філософії історії (з середини XVIII ст.).
Історіографія виникла не в останню чергу через потреби описати великі діяння правителів і героїв. Але оскільки ще не було власне теорії та філософії історії, природно, що довгий час і проблема ролі особистості як самостійна не розглядалася. Лише в нечіткому вигляді вона виникала разом з таким філософським питанням: чи мають люди свободу вибору або усе визначено заздалегідь волею богів, судьбою? І т. П. Найчастіше ці питання вирішувалися в тому сенсі, що долі людей знаходяться повністю в руках вищих сил. Особливо яскраво це виражено в історичних книгах: Біблії («Книга царств» та ін.), Які надали, без перебільшення, величезний вплив на середньовічну та подальшу історіографію і теологію історії.
Античність. Стародавні греки і римляни в більшості своїй дивилися на майбутнє фаталистичности, тобто вони в цілому вважали, що долі всіх людей зумовлені заздалегідь. Ось чому тема пророкувань і визначений, які неодмінно - незважаючи ні на які спроби обійти волю судьби- здійсняться, дуже характерна для них. Така, наприклад, історія перського царя Кіра, майбутнє якого було передбачене його дідові-Мідійці Астиагу уві сні (Геродот. Історія I: 107 і далі). І така ж історія Ромула і Рема (Лівій. Історія Риму від заснування міста I: 1, 3-4).
У той же час греко-римська історіографія була в основному гуманістичної, тому поряд з вірою в долю в ній була присутня ідея, що від свідомої діяльності людини залежить дуже багато. Наприклад, навіть постійно згадує про долю у своїй «Загальної історії» Полібій (200-120 рр. До н. Е.) Вважав, що розірвати коло циклічності, в результаті якого відбувається деградація держав, все ж можна, якщо встановити змішану форму держави, поєднує початку монархії, аристократії і демократії, щоб кожна влада служила протидією інший, як це було зроблено в Римі і Карфагені (Полібій. Загальна історія VI: 10, 6). Природно, що зробити це без видатних людей було б неможливо.
У кожному разі, діяльність особистостей - один із найочевидніших історичних факторів. Приклади видатних полководців і державних діячів, котрі домоглися приголомшливих успіхів (таких як Олександр Македонський) або, навпаки, переможених (як Ганнібал або Пірр), нікого не могли залишити байдужими. Не дивно, що ряд істориків надавали великого значення ролі окремих історичних особистостей. Віру греків і римлян в роль видатних людей підтверджує і те, що вони приписували окремим законодавцям (Ликургу, Ромулу, Сервию, Туллию та ін.) Одноразову встановлення певного порядку на довгі століття, хоча сучасні дослідники говорять, що багато приписувані древнім законодавцям встановлення були введені протягом тривалого часу і трансформувалися в ході історії.
Таким чином...
