ської цивілізації.
Глибоке осягнення цієї ролі науки, зрілість і органічне сприйняття подібної її оцінки спонукають виділяти для цілей наукового розвитку все зростаючі обсяги людських, фінансових, матеріально - технічних ресурсів і, разом з тим, породжує прагнення домагатися, щоб вироблені витрати породжували найбільший ефект.
Але що мають на увазі економісти, коли говорять про ефект науки, в чому він знаходить своє вираження, якими величинами його можна виміряти? У найзагальнішому вигляді можна сказати, що науково - дослідницькі зусилля ефективні тоді, коли вони забезпечують економічний зростання, розширення сукупного суспільного продукту на всі підвищується якісній основі, коли вони породжують можливість радикального накопичення науково - технічних знань, освітнього та культурного потенціалу суспільства. Вони результативні, коли дозволяють реалізувати проблеми подолання відносної обмеженості ресурсів, тобто реалізувати закон узвишшя потреб і дають простір для здійснення конкурентоспроможності кінцевої продукції.
Подібні узагальнені судження про ефективності науки, безумовно, не позбавлені відомої цінності. Вони необхідні для широкомасштабних оцінок загальних підсумків наукової діяльності. Однак вони не дозволяють визначити міру її ефективності, вирішити проблему, яка становить предмет невгасаючого інтересу як фахівців у галузі економічної теорії, так і економічної практики. В даний час на вістрі дискусії ставиться питання про те, чи можливо в принципі дати ефективності науки кількісне вираз, про те, чи можна застосувати в даному випадку традиційне зіставлення витрат і результатів і, якщо так, то чи стосується це до всього комплексу наукової діяльності або тільки до окремих частин її.
Узагальнюючи різні судження, можна встановити наявність достатнього одноголосності в тому, що, коли мова йде про сфері науки в цілому, тобто про агрегат, що охоплює як фундаментальні та прикладні дослідження, так і розробки, знаходження міри ефективності шляхом зіставлення витрат і результатів зараз, як і раніше, залишається за межами можливого.
Відомий американський економіст, лауреат Нобелівської премії В.В. Леонтьєв ще в 1976 році вказував на відсутність скільки - небудь прийнятної теорії рентабельності наукових досліджень в цілому, що поки все ще не знайдено безперечний вимірювач для визначення рівня, а значить і приросту науково - технічного прогресу на макроекономічному рівні, а вигоди, одержувані суспільством в результаті наукових досліджень, взагалі не піддаються кількісній оцінці. Ці положення повністю зберігають свою силу і в даний час.
Знайти єдиний, узагальнюючий показник ефективності науки в цілому принципово неможливо тому, що досягнення фундаментальних досліджень вартісній оцінці не піддаються. Будь наукова праця, яке відкриття є результат загального праці, вони обумовлені частково працею сучасників, частково використанням того, що створено попередниками.
Проходять десятки років, з'являються все нові і нові публікації, автори яких пропонують різні підходи до визначенню ефекту від витрат на виробництво знань, але переконання в тому, що виразити цей ефект кількісно, ​​коли мова йде про фронті науки в цілому, що не представляється можливим це переконання зберігається і зміцнюється. Одна з ілюстрацій тому - матеріали слухань у комісії з наукової політики Комітету з науки палати представників Конгресу США, проведених у 1996 - 1997 рр.. В обговореннях взяли участь видатні американські економісти, такі як Кендрік, Гріліхес, Леонтьєв та інші, а також представники державних організацій, причетних до виділення бюджетних коштів на наукові цілі. Головна увага концентрувалася на проблемі визначення прибутковості державних інвестицій в науку, але попутно порушувалися і питання прибутковості приватних інвестицій. Загальна думка звелося до того, визначення прибутковості витрат на дослідні роботи утруднено в силу ряду обставин: взаємозв'язок між фундаментальними дослідженнями та нововведеннями має довгостроковий, непередбачуваний і непрямий характер; поява нововведень залежить не тільки від результатів наукового пошуку, а й від багатьох факторів, що лежать поза процесом пізнання. Спроби пов'язати фундаментальні дослідження безпосередньо кількісно за будь-якими доходами фірм, на думку підприємців, позбавлені сенсу.
Та обставина, що кількісне визначення ефективності наукової діяльності, взятої в сукупності всіх її стадій (фундаментальна наука, прикладні дослідження, дослідно - конструкторські роботи), навряд чи досяжно, зовсім не означає, що суспільство індиферентно до проблем економічної та соціальної ефективності наукових пошуків, їх перспективності, екологічної безпеки тощо
Якщо спробувати узагальнити практику вироблення суджень про ступінь ефективності фундаментальних наук, пануючу в розвинених країнах, то виявиться, що укладення формуються з опорою на такі основні критерії:
характер і глибина проривів до но...
