вих вершин знань про природу, суспільство, людину з виходом на такі досягнення, які збільшують науковий потенціал країни, створюють можливості корінних перетворень продуктивних сил, знаходять світове та національне визнання (Нобелівські та інші престижні премії);
доведення наукових вишукувань до стадії, що робить доступним ефективне їх застосування на практиці в сфері економіки в цілому;
істотний характер заділів, створених у сфері фундаментальних наук в інтересах забезпечення прогресу наукових знань на перспективу відповідно до власної логікою розвитку науки;
інтегрованість науки досліджуваної країни у світову науку, піднесення її статусу в ряду інших країн за характером наукових досягнень у різних областях, участь у міжнародному поділі наукової праці, залучення до світового досвіду ведення наукових досліджень, інтернаціоналізація наукової діяльності, обмін науково - технічними знаннями і досвідом;
престижність науки всередині країни, як чинник, що стимулює суспільство посилювати увагу до її розвитку, стимулюючий уряд до проведення все більш масштабною, глибоко проробленою науково - технічної політики, до ініціювання розробки та здійсненню нових дослідницьких програм у різних областях знань;
обгрунтованість вибору основних напрямів наукової діяльності, зокрема, з точки зору вирішення таких основоположних завдань, як комп'ютеризація, електронізація, роботизація, біотехнолізація виробництва та ринкової інфраструктури, перетворення суспільства в високоінформатізірованний організм, доступність INTERNET;
фундаментальне дослідження проблеми поліпшення якості життя, розробка змісту цього показника в Відповідно до рівнем і характером розвитку суспільства на сучасному етапі;
значення, що надається в дослідній роботі проблем досягнення екологічного здоров'я суспільства, екологічної безпеки самих наукових пошуків;
ступінь реалізації результатів наукової діяльності в економічній практиці, в тому числі ринком, корисності виконаних робіт. Міра відсіву робіт, що не удостоєних суспільного визнання, відкинутих ринком, що стали предметом природного відбору і відсіву.
У цілому треба, по - колишньому, погодиться з думкою, що про продуктивність НДДКР доцільно всього судити не на основі строго регламентованої системи показників, а по порівняльним измерителям, аж ніяк необов'язково пов'язаними між собою строгими взаємозалежностями та іншими вимірювачами, що характеризують фінансову сторону забезпечення наукового пошуку:
чисельність зайнятих у сфері науки та їх структурні характеристики;
кількість патентів на відкриття та винаходи, баланс зовнішньої торгівлі патентами і ліцензіями, число наукових публікацій за окремі періоди, масштаби їх цитування;
характер проривів у фундаментальних і прикладних дослідженнях і їх міжнародне визнання шляхом нагородження Нобелівськими та іншими міжнаціональними преміями і т.д.
Це лише невелика частина можливих вимірників, насправді їх налічується значно більше, і вони далеко не однакові за своєю порівняльної значущості.
Отже, можливості судити про міру ефективності наукової діяльності обмежені, допустимість екстраполяції панували тенденцій при складанні прогнозів на майбутнє невелика. До Досі ще нікому не вдалося встановити досить переконливу кількісну залежність між інвестиціями в науку і економічним зростанням, хоча для досягнення цієї мети додавалися чималі зусилля.
Незважаючи на це, оцінка непрямих економічних вигод від виконання програми Європейського космічного агентства показала, що при обліку витрат на дослідницькі роботи за період з 1984 по 1997 р. і їх ефекту для часу з 1984 по 1992 рр.. витрати склали 1390 млн. екю, а непрямі прибутку від них - 4014 млн. екю. При цьому на технологічні вигоди довелося 996 млн. екю, а решта суми на комерційні, організаційні та кадрові вигоди. Технологічні переваги були реалізовані через шість років після початку дослідницьких робіт.
В економічній літературі можна відзначити наявність і такої точки зору, що взагалі немає потреби конструювати які - то спеціальні вимірювачі ефекту від НТП. Судити про нього треба за такими узагальнюючих показників, як темпи економічного зростання, ступінь конкурентоспроможності продукції даної країни на світових ринках, динаміка торговельного балансу держави, частка вчених та інженерів у складі робочої сили і її зміни в часі, питома вага витрат на НДДКР у ВНП і т.д.
Слів немає, для формування якого - то загального судження про досліджуваний предмет подібний підхід може послужити відому службу. Але він абсолютно безплідний, коли вирішується завдання порівняльного кількісного аналізу.
Корисними для оцінки ефективності наукової діяльності можуть виявитися бібліометричні критерії, такі як частота цитування наукових робіт іншими авторами, кількість опублікованих книг, журнальних статей, інших матеріалів з наукової тематики, про що йшлося вище. На п...
