P>
грудня 1918 Російський Рада міністрів ухвалив «з метою збереження існуючого державного ладу і влади верховного правителя» скорегувати статті Кримінального уложення 1903 р, зрівнявши статус влади верховного правителя і статус імператора. Була відновлена ??санкція, що існувала в Кримінальному укладення 1903 р і змінена Тимчасовим урядом. Принципово ці редакції відрізнялися тільки об'єктами посягань.
Ст. 99 визначала, що «винні в замаху на життя, свободу, або взагалі недоторканність верховного правителя, або на насильницьке його або Ради міністрів позбавлення влади, їм належить, або перешкоджання такої, Наказами стратою». При цьому як «вчинення тяжкого злочину», так і «замах на оне» зрівнювалися в санкції. Ст. 100 отримала редакцію: «Винні у насильницькому посяганні на повалення існуючого ладу або відторгнення, або виділення будь-якої частини держави Російської Наказами стратою». «Приготування» до таких преступлениям каралися «термінової каторгою» (ст. 101). «Винні в образі верховного правителя на словах, листі або у пресі Наказами тюрьмою» (ст. 103). Саботаж підлягав покаранню по скоригованої ст. 329: «Винні у навмисному неприведення у виконання наказу чи указів верховного правителя піддаються позбавлення всіх прав стану і заслання в каторжні роботи на строк від 15 до 20 років». Всі ці дії підлягали розгляду військово-окружними або військово-польовими судами в прифронтовій смузі.
Незабаром стала очевидною необхідність виділити справи про більшовицької партії і радянської влади в окреме судочинство. У Міністерстві юстиції на початку 1919 р був розроблений законопроект «Про державний бунті», що складався з «Положення про підпорядкування деяких злочинних діянь, вчинених з метою здійснення бунту, розпочатого в жовтні 1917 р проти влади Тимчасового уряду держави Російської, військовим судам» і «Положення про осіб, небезпечних для державного порядку внаслідок доторканності їх до бунту, розпочатому в жовтні 1917 року». Цей законопроект двічі розглядався в Раді міністрів, велося активне його обговорення. Закон був затверджений 11 квітня (№428) і опублікований 19 липня 1919 в «Урядовому віснику» як «Положення про осіб, небезпечних для державного порядку внаслідок приналежності до більшовицького бунту». В остаточному варіанті пріоритет віддавався цивільному, а не військово-польовому судочинству.
Практика застосування даного закону дозволяла говорити вже про «інституціональному терорі» відносно значного числа осіб, що жили в Радянській Росії. Південноруське законодавство протягом 1919 складалося виходячи з невідворотності й суворості покарання не тільки членів РСДРП (б) - РКП (б), а й усіх, хто так чи інакше, добровільно, свідомо підтримував більшовицьку партію і радянську владу.
Законодавство білих урядів не залишалося незмінним. У 1919 р кілька разів проголошувалася амністія чинів РСЧА - тих, хто «добровільно перейде на бік законної влади». Але, незважаючи на різницю у санкціях, в цілому судово-правова система Білої Росії визначала репресії щодо більшовиків і службовців радянської влади як покарання за цілий ряд державних злочинів, що почалися з жовтня 1917 року. Більшовизм при цьому розглядався як злочинна ідеологія, боротьба з якою повинна проходити в усіх сферах суспільного життя і в «світовому масштабі».
Після поразки ЗСПР і армій Східного фронту в 1919-1920 рр. практично припинилася робота слідчих комісій, стали частіше проводитися амністії. Запроваджувалася оригінальна міра покарання - висилка до Совдепії, який піддавалися особи, помічені в антіменьшевістской пропаганді та заклику до страйків.
Огляд законодавчих актів білих урядів, що визначали судово-правові норми в частині «боротьби з більшовизмом», дозволяє зробити висновок про наявність певної правової системи у законотворчості цих урядів, що суперечить судженням про відсутність «інституційної складової» білого терору.
3. Контррозвідка Білого Півночі і військова інтервенція
Головною особливістю Громадянської війни на Російському Півночі була військова інтервенція країн Антанти, що зробила значний вплив і на діяльність білогвардійських спецслужб, без взаємодії з якими плани союзників були важкоздійсненним. При цьому ініціаторами подібної інтеграції були місцеві контррозвідники. Першим ідею взаємодії контррозвідувальних органів Білого Півночі і військової інтервенції в Росії озвучив начальник Військово-контрольного пункту при штабі Кольського оборонного району, який вважав, що «при зміні положення Мурманського краю розвиток контррозвідувальної служби абсолютно необхідно».
Ідея контррозвідників Білого Півночі втілилася у створеному на основі контррозвідувального пункту Військово-реєстраційному бюро (ВРБ) Мурманського краю. До його складу увійшли і нові спів...
