жки, озаглавлена« Нервово-психічний контагії і душевні епідемії ». Це дуже цікавий етюд. Але цікаво, що пан Кандинський жодним словом не стосується походження покровительственно-наслідувальних органічних форм; це для нього в деякому роді «чиновник зовсім сторонньої відомства». Про явища стигматизації згадано побіжно, в двох словах. Але найцікавіше - це ставлення автора до гипнотизму. Гіпнотичні досліди, мабуть, особливо дороги пану Кандинскому в якості полемічного знаряддя проти «чудес спіритизму». Похвальна звичайно мета, але Михайлівський помічає, що в трактаті, спеціально присвяченому наслідувальності, ледь-ледь згадується про тієї величезної ролі, яку наслідування грає в самому складі гіпнотичних сеансів. (Тим часом тут-то, може бути, і лежить ключі до розумінню всієї таємниці «героїв і натовпу»).
Справа в тому, що «у гипнотиков, разом з затьмаренням свідомості, сильно підвищується рефлекторна дратівливість», саме тому, що придушується діяльність відомих відділів головного мозку - коркового шару півкуль, гипнотик знаходиться абсолютно у владі експериментатора. Однак цей стан безвольною і несвідомої іграшки в руках іншої людини має свої ступені. Є, наприклад, гіпнотікі здібні й нездатні відповідати на поставлене ним запитання. Очевидно, що у перших ще працюють деякі частини мозку,не функціонують у других. Далі, одні несвідомо наслідують всім виробленим перед ними рухам, але не виконують звернених до них наказів.
«Такий гипнотик піде, мабуть, за вами, якщо ви йому накажете, але він піде саме за вами, наслідуючи вам, а аж ніяк не тому, що ваш наказ дійшло за адресою. Є, навпаки, і такі, які дійсно коряться самим безглуздим наказам, наприклад, п'ють чорнило, сунуть руки у вогонь і т. П., Не потребуючи тому, щоб перед ними пророблялося те ж саме. Ясно, що повинующиеся занурені в менш глибокий сон, ніж наслідують, бо перші все-таки здатні сприйняти наказ. Все це досягається одноманітними, рівномірними і слабкими впливами на органи чуття. Таке фізіологічне пояснення. Михайлівський наводить висновок Шнейдера: «Гіпнотизм є не що інше, як штучно вироблена ненормальна однобічність свідомості, тобто ненормально одностороння концентрація свідомості ...
Внаслідок тривалої фіксації блискучого предмета, внаслідок пріслушіванія до відомого рівномірному звуку процес свідомості поступово концентрується в ненормальною ступеня на одному даному явище, так що інші явища дуже важко або зовсім не доходять до свідомості ». Михайлівський каже, «що гипнотик, поставлений експериментатором в умови вкрай мізерних і одноманітних вражень, починає жити одноманітним життям і, дуже швидко вичерпавши самого себе, перетворюється в виїдене яйце, яке власного змісту не має, а наповнюється тим, що випадково увіллється в нього зі сторони ». Якою мірою можна припустити, що і в інших випадках наслідування самостійне життя індивіда поїдається убогістю і одноманітністю вражень. Сюди він ввів стану екзальтації і екстазу, як він зауважив, вельми часто супроводжують деякі разючі форми наслідувальності. Екстатікі весь поглинутий одним якимось предметом, чином, ідеєю. Все інше для нього не існує, він бачить і не бачить, чує і не чує, тобто враження від сторонніх предметів хоча, може бути, і доходять до нього, але не зізнаються ім.
Внаслідок чого на вищих щаблях екстазу помічаються та ж втрата чутливості і та ж втрата почуття болю, які характеризують гіпнотичний стан ». Цю несприйнятливість до болю не можна плутати з усвідомленим бажанням не показати почуття болю: «Історія знає багато прикладів людей, по зовнішності спокійно терпевших найбільші муки, але не тому, щоб вони не відчували болю, а тому, що не хотіли показати, що їм боляче, причому природної потреби висловити біль криком, стогоном, жестом протиставляли страшне напруга свідомості і волі. Ці люди, так повно володіють собою, так сильно затримують самі, мабуть, неминучі рухові реакцію зовнішні враження, очевидно, не можуть бути схильні до наслідування ».
Автор повідомляє спостереження доктора Лихонина, успішно повторив в Петербурзі досліди Ганзена, що «гвардійські солдати виявилися надзвичайно схильними до гіпнозу. Нібито саме 60% з них впадають в гіпнотичний стан дуже швидко. Результат, на перший погляд, абсолютно парадоксальний або, принаймні, зовсім суперечить звичайним, ходячим уявленням про гіпнотичних явищах. Михайлівський знаходить розгадку швидкого впадання гвардійців в гіпноз: «справа в умовах життя солдата. Стаючи на своє місце в строю, солдат бачить біля себе людей однакового з ним росту, однаковою з ним позі, з одноманітно опущеними руками, одноманітно заставленими ногами, з одними і тими ж «облямівкою, погончиками, петличками». Із усього цього складається щось, що підходить фізіологічної формулою умов гіпнотичного стану. Придушення діяльності клітинок коркового речовини, викликане слабким, постійним, одноманітно повторюван...
