принципи МП - будуть по юр. силі вище навіть К. РБ .
Найбільше значення серед галузевих законів має Закон про МД РБ. У ньому йдеться про те, що МД, ратифіковані РБ, є частиною законодавства РБ і мають безпосереднє застосування на території РБ, якщо з його змісту не слід необхідність прийняття загальнодержавного акту .
Згідно ст. 22 Закону про НПА, неможливо безпосереднє застосування МД, якщо:
він прийнятий з питання, яке знаходиться в компетенції органу РБ;
з самого договору випливає необхідність ратифікації;
сторони самі домовилися про прийняття відповідного закону до даного договору.
Виникає протиріччя: як договір може бути частиною законодавства, якщо є ст. 116 К.? З одного боку, МД в ієрархії вище закону, але з боку галузевого законодавства він є частиною законодавства.
Повітряний Кодекс, ХК, ТК - у разі суперечності даних Кодексів положенням відповідного МД, будуть застосовуватися положення договору.
Білоруське законодавство передбачає можливість безпосереднього застосування норм МП (закон про МД, ст. 6 ЦК).
Чи є докази того, що суди застосовують безпосередньо норми МП? Правозастосовна практика свідчить, що, по суті, єдиним пунктом, який може скасувати дію МД, є КС РБ. Судові органи РБ, особливо нижчі, практично НЕ застосовують норми МП , незважаючи на те, що законодавство дозволяє.
Чим це викликано? Суб'єктивний ознака : національні судді не привчені до застосування норм МП , не знають його, не можуть визначити самоісполнімие і несамоісполнімие норми. Об'єктивний ознака : суперечливість самого законодавства . К. не дає точного тлумачитиия, галузеве законодавство також суперечить. У КоСіСС немає нічого про МД. Єдині суди, яким надано право користуватися нормами МД, - НД, ВГС.
Суперечливе становище, подвергающееся критиці науковим співтовариством - ст. 33 закону про МД (дублюється в законі про НПА): МД - не тільки частина НЗ, але й бере юридичну силу того внутрішньодержавного акта, яким він затверджений .
Це положення несумісне з основоположними нормами МП, договірні норми всі рівні за юридичною силою. Однак в ієрархії НПА РБ стоять на різних позиціях. Національним законом же МД скасований бути не може, держава може тільки вийти з МД. Все це заважає активному застосуванню норм МП судами.
Таким чином, згідно К., РБ - монистически орієнтовану державу, згідно ж внутрішньому галузевою законодавству - дуалистически орієнтоване.
6. Інститут визнання в міжнародному праві
Поняття визнання
Дуже часто говориться про те, що визнання - це самий неясний і незрозумілий інститут в сучасному МП, оскільки дуже багато різних підходів, особливо щодо визнання новопосталих держав. Сам термін «визнання» використовується в МП дуже широко.
Питання визнання буде пов'язаний з міжнародною правосуб'єктністю: визнання держав, визнання урядів, визнання органів національного опору і національного визволення, визнання повсталої (воюючою) сторони.
З питання визнання держави існують дві теорії : декларативна і конститутивна .
Конститутивна - Кельзен назвав 4 ознаки, коли можна вважати утворення державою:
) територія;
) населення;
) влада;
) визнання.
Декларативна - визнання не має конституирующее значення, воно лише інформує про те, що на міжнародну арену вийшов нову державу і що що визнавала держава готова співпрацювати з ним.
Держава є суб'єктом МП з моменту свого виникнення, але визнання грає ту роль, яке дозволяє державі здійснювати свою правосуб'єктність.
Критерієм для визнання держави є законність утворення нової держави , тобто держава виникла в результаті реалізації нацією свого права на самовизначення.
У силу того, що в МП є поняття законності та незаконності виникнення нової держави, постають питання, чи існують приклади колективного невизнання держави. Це було характерно для періоду Холодної війни (одні не визнавали інших: НДР, В'єтнам). Існують випадки невизнання на рівні резолюцій Ради Безпеки. Таке невизнання історично сталося в 1969 р, коли виникло таке держава, як Південна Родезія. Зізнавал...
