земельної реформи raquo ;. Фактично земельна реформа була розпочата КПК на зайнятих нею територіях в кінці 20-х років XIX століття. Зовні вона подавалася як реалізація мрії мирного небесного царства про спільної оранці землі raquo ;, а насправді була приводом для боротьби з великими землевласниками. Підсумком кампанії проти реакціонерів та земельної реформи стало повне винищення системи нижчого самоврядування районів, більшою мірою, побудованої без участі держави за принципом родової знаті. Також в результаті зазначених вище політичних акцій припинили своє існування ідеологічно невірні об'єднання громадян та суспільства землевласників.
Боротьба з власниками заводів і великими капіталістами, названа боротьбою проти п'яти закінчилася майже повним зникненням об'єднань промисловців і підприємців, які не скасованих КПК.
Таким чином, на початку 1950-х років з декількох сотень функционировавших раніше інститутів громадянського суспільства в КНР залишилося тільки 9. Причому всі вони були спрямовані на консолідацію населення навколо КПК і пропаганду соціалістичної ідеології.
Апогеєм боротьби з проявами активної громадянської позиції в КНР прийнято вважати часовий інтервал з 1966 по 1976, названий періодом Культурної революції raquo ;. Внаслідок політики партії, спрямованої на боротьбу з інакомисленням були скасовані не тільки неугодні організації, але також були вбиті або покінчили життя самогубством представники інтелігенції: вчені, письменники, філософи і правозахисники.
Ситуація почала незначно змінюватися з кінця 1970-х років в період реформ і відкритості Ден Сяопіна. Одним з важливих результатів цього курсу стали деякі зміни громадянського суспільства: завдяки існуючій і мінливої ??економічної, політичної, законодавчої та культурній обстановці, вперше в історії сучасного Китаю стало зростати число недержавних організацій. Позиція Комуністичної Партії Китаю по відношенню до громадянського суспільства змінилася від заперечення і зневаги до розумного використання інститутів та інструментів громадянського суспільства для контролю і маніпуляції масами. Подібний поворот став наслідком закономірного розвитку суспільства, політичної та економічної системи, при якому відбувається відмирання невідповідних актуальним викликам і загрозам ідеологем соціалістичного ладу.
Однак, розвиток інститутів громадянського суспільства було призупинено тимчасовим посиленням тиску з боку влади після подій на площі Тяньаньмень 4 червня 1989 року в відповідь на демократичні вимоги населення. Слід зазначити, що, незважаючи на дії керівництва країни, зусилля найбільш прогресивно мислячих представників наукових кіл Китаю увінчалися успіхом.- Започаткована ними на початку 1990-х років, по слідах трагедії на площі Тяньаньмень, дискусія про саму можливість існування реального (а не декларованого) громадянського суспільства завершилася визнанням концепції і факту його існування.
Цікавий також той факт, що в червні 1998 року Міністерство цивільної адміністрації КНР офіційно змінило назву Департаменту з громадським організаціям на Управління у справах недержавних організацій. Цей незначний з точки зору сутнісних змін момент багатьма був розцінений як офіційне визнання недержавних організацій з боку влади.
Незважаючи на істотне, в порівнянні з серединою XX століття, розширення списку недержавних організацій слід зазначити, що партія і уряд продовжують політику контролю над ними. Контроль здійснюється шляхом жорсткого фінансового моніторингу та створенням політичних утворень (політ. Відділів або осередків партії) всередині недержавних громадських структур. З точки зору фінансової залежності від держави інститути громадянського суспільства в Китаї діляться на: повністю фінансуються з держбюджету, частково самостійні і повністю самостійні організації. Традиційні для соціалістичного суспільства недержавні об'єднання перебувають під повним контролем партійних і урядових структур. Не варто випускати з уваги той факт, що більшість неурядових організацій, у тому числі і міжнародних, також знаходяться під контролем КПК шляхом створення політичних відділів.- Сьогодні в КНР даний механізм закріплений юридично і є обов'язковим при реєстрації організації в органах влади. Для багатьох структур подібна залежність є не стільки проблемою, скільки джерел вигоди - лояльність державі і можливість контролювати себе дозволяє легше отримувати гранти і додаткове фінансування, а також найчастіше сприяє розширенню повноважень при негласному потуранні місцевих чиновників. Однак з точки зору політичної науки виникає закономірне питання - чи можливо кваліфікувати дані організації як повноцінні інститути громадянського суспільства або вони лише завуальоване прояв тотального контролю партії?
Крім підпорядкування державним і партійни...
