ивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Пред'явлення зустрічного позову здійснюється за загальними правилами пред'явлення позову. p align="justify"> Присутність у судовому засіданні за цивільно - правовими і кримінальних справах.
Не можна переоцінити величезне значення знайомства з судовим розглядом на практиці. Присутня при розгляді конкретних цивільних справ, найбільш повно засвоюєш всю процедуру розгляду справи, правила оцінки доказів і т.д. Найбільш цікавий процес доказування по цивільній справі, оскільки якщо буде неправильно визначено предмет доказування, що не будуть зібрані всі необхідні для вирішення справи докази, то сторона програє справу. Правильно визначити предмет доказування - значить не тільки полегшити процес збирання доказів, а й забезпечити правильне вирішення справи в суді. Неправильне визначення предмета доказування судом нерідко призводить до скасування рішення, до його опротестування та оскарженню. p align="justify"> У судовому засіданні найбільш повно розкриваються питання, що регулюються цивільним процесуальним правом, цивільним правом, сімейним правом, трудовим правом та ін Норми статей матеріального закону діють за допомогою норм статей цивільного процесуального закону в основному саме в судовому засіданні .
Під час проходження практики я була присутня на судових засіданнях Череповецкого міського суду в якості слухача за позовом про стягнення шкоди заподіяної ДТП, про стягнення заборгованості за кредитним договором, про виселення з житлового приміщення, про встановлення факту належності документа, про визнання права власності на житлове приміщення, про поновлення строку для прийняття спадщини.
Для наочності наведу приклад судового засідання, де висновки суду суперечать нормам матеріального права - це слухання про відновлення строку для прийняття спадщини Мушникова К. І.
Мушникова К. І. звернулася до суду з позовом до мерії міста Череповця про відновлення строку для прийняття спадщини (Додаток 2). В обгрунтуванні вказала, що 4 січня 2005 померла її двоюрідна сестра Шибаєва Н.Ф. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 29/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру 28 будинку 1 по вулиці К. Бєлова у м. Череповці. Інші спадкоємці відсутні. Вона є спадкоємицею Шибаєва Н.Ф. третьої черги за правом представлення. Її батько Бородулін І.С., померлий 19 червня 1971, доводився рідним братом батькові Шибаєва Н.Ф. - Бородуліна Ф.С. Про смерть Шибаєва Н.Ф. вона дізналася тільки 19 вересня 2008 року, тому своєчасно оформити спадкові права на вказане майно не змогла. У позовній заяві Мушникова К.І. просить суд поновити строк для прийняття спадщини на вказане майно.
Представником на суді Мушникова К.І. була адвокат Козирєва О.В. Позовна заява до суду по даній справі було складено адвокатом Кіташовим Ю.В.
Дана справа слухалася в Череповецькому міському суді. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, позовні вимоги залишив без задоволення. Суддя Михайлова Г.В. суду пояснила: «³дповідно до ч. 1 ст. 1154 ЦК України спадщину може бути прийнято протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1155 ЦК РФ за заявою спадкоємця, який пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, суд може відновити цей строк і визнати спадкоємця прийняли спадщину, якщо спадкоємець не знав і не повинен був знати про відкриття спадщини або пропустив цей строк з інших поважних причин. Про смерть Шибаєва Н.Ф. Мушникова дізналася 19 вересня 2008 з листа Фомичевой А.І. Однак, в судовому засіданні встановлено, що Мушникова К.І. і Шибаєва Н.Ф. протягом останніх кількох років не спілкувалися, відносини не підтримували. Їх віддаленість за місцем проживання була не значна, оскільки обидві проживали у Вологодській області. Представлені суду архівні довідки не підтверджують в повній мірі ступінь споріднення між батьками (батьками) позивачки і померлої. Первинні документи - свідоцтва про народження - відсутні. Відповідно до ст. 1151 ЦК РФ вищевказане майно померлої Шибаєва Н.Ф. вважається відумерлою і перейшло в порядку спадкування за законом у власність муніципального освіти, в даний час включено до відповідного житловий фонд соціального використання. Рішенням Череповецкого міського суду від 18.11.2008 р. Муніципальним утворенням В«Міський округ ЧереповецьВ» визнано право власності на вказане майно В». p align="justify"> Рішення суду (Додаток 3) у даній справі не задовольнило истицу Мушникова К.І. і вона подала касаційну скаргу до Судової колегії в цивільних справах Вологодської області. У касаційній скарзі Мушникова К.І. просить рішення суду скасувати з мотивів порушення норм матеріального права. Вказуючи на те, що судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи. Судом не врахована старий вік позивачки та наявність у неї інвалідності перш...
