упи в залежності від ставлення до справи, яка перебуває на розгляді. Найчастіше виділяють наступні групи.
особи, що дозволяють справи.
особи, які беруть участь у справі.
особи, які відповідають відправленню правосуддя.
Суб'єкти цивільно-процесуальних правовідносин займають різне правове становище, вони наділені різним колом процесуальних обов'язків і прав.
Суд, тим не менш, не є безініціативною, байдужим спостерігачем процесу доказування. На суді лежать обов'язки щодо здійснення завдань цивільного судочинства, винесенню обгрунтованого і законного рішення, оцінці доказів. Для цього суд наділяється достатніми правомочностями.
Для виділення суб'єктів доказування в ряду інших учасників разрешаемого справи і вирішення поставлених питань потрібно визначити кваліфікуючі ознаки суб'єкта доведення.
Запропоновано ввать такими ознаками: право на постійне участь у доведенні, наявність обов'язки по доведенню, наявність процесуальної і матеріально-правової зацікавленості у результаті справи.
Розглянемо наявність даних ознак у суб'єктів цивільного судочинства.
Особи, які беруть участь у справі. Дані особи наділяються правом приймати активну участь при розгляді судом всіх з'являються процесуальних і матеріальних питань у справі.
Слід повторити, що цивільно-процесуальне законодавство закріплює коло їх правомочностей: подавати докази, право знайомитися з матеріалами справи, брати участь у дослідженні доказів та ін. Ці правомочності свідчать про наявність права на участь у доведенні. Крім цього, на дані особи покладені процесуальні обов'язки, зокрема, тягар доведення. Таким чином, відповідач доводить факти проти заперечення позову, а позивач доводить факти підстави позову.
У що у справі осіб, в силу очевидності даних ознак, вони беззастережно і всіма визнаються як суб'єктів доказування.
Суд є обов'язковим суб'єктом кожного цивільно-процесуального правовідношення. Процесуальні дії суду являють собою основні юридичні факти, які впливають на динаміку процесуальних відносин.
Його правове становище характеризується наступними особливостями: суд є учасником процесуальних правовідносин, суд відіграє роль органу, який наділений правомочием вирішувати всі питання.
Було висловлено дві позиції з приводу віднесення суду до суб'єктів доведення.
До визнання суду суб'єктом доведення зводиться перша позиція. У вигляді головного аргументу указанно нерозривний зв'язок між судовим пізнанням і судовим доказування. Процесуальна діяльність суду не дає можливості виключити його з числа суб'єктів цивільно-процесуального доказування.
У відповідності з другою позицією, суб'єктом доведення суд не є, оскільки суд не доводить, а вирішує. Ця позиція обумовлюється розумінням судового доведення лише як процесуальної діяльності.
Представляється правильно перша позиція на наш погляд. Комплексом прав по доведенню наділений суд, які дозволяють суду виконати обов'язки, які приписані законом, і вирішити справу, захистити оспорювані або порушені права зацікавлених осіб. у суду є і обов'язки за визначенням предмета доказування, допустимості, належності доказів та ін. Вони всі спрямовані на здійснення основного обов'язку - вершити правосуддя. Від участі в доведенні суд не може ухилитися, а так само від виконання тих процесуальних дій, які покладені законом на нього.
Через це судове доведення доцільніше розглядати у вигляді діяльності не тільки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а й суду.
Особи, які сприяють правосуддю. Дані особи притягаються в процес з ініціативи осіб, які беруть участь у справі, чи суду. Приміром, в результаті особою дослідження, яке володіє спеціальними навичками і знаннями, грунтується експертний висновок, розглядати з позицій законодавства та правової доктрини як засіб доведення. Суб'єктами доказування використовуються засоби доказування в процесі доказової діяльності.
У осіб, які сприяють правосуддю, немає зацікавленості у результаті справи. Дані особи, більше того, підлягають відводу, якщо вони в результаті справи зацікавлені або є інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості. Ні секретар судового засідання, ні експерти, ні відомості не можуть діяти в процесі самостійно, на відміну від суду та сторін не мають яких-небудь власних цілей.
Наприклад, відповідно до ч. 2 ст. 85 Цивільно-процесуального кодексу РФ експерт не може самостійно вступати в особисті контакти з учасниками процесу, збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали...
