у інших авторів. Два знатних родича безсумнівно написав Флетчер. Ймовірно, у нього був співавтор. Хто він - Шекспір, Бомонт або навіть Мессінджер, - важко сказати. Як би там не було, п'єса належить до канону Бомонта і Флетчера.
Зв'язки творчості Бомонта і Флетчера з Шекспіром простежуються в самій тканині їхніх творів. Це особливо наочно видно при зіставленні Філастрій з Гамлетом raquo ;. Ряд мотивів цієї п'єси безсумнівно підказаний трагедією данського принца, якому герой Бомонта і Флетчера наслідує навіть у промовах. Це далеко не єдиний випадок використання шекспірівських мотивів у п'єсах Бомонта і Флетчера.
З Гамлета та інших трагедій Шекспіра Бомонт і Флетчер запозичили лише окремі елементи. В цілому ж набагато більше спільного між творчістю Бомонта і Флетчера і останніми п'єсами Шекспіра, його романтичними драмами Цімбелін raquo ;, Зимова казка і Буря raquo ;. Близькість драматургічного методу тут настільки велика, що свого часу подала привід для виникнення концепції, ніби саме Бомонт і Флетчер створили цей тип п'єси і тим вплинули на Шекспіра в останні роки його діяльності.
Новітні дослідники відкидають можливість впливу молодих драматургів на Шекспіра, хоча формальна близькість між пізніми драмами Шекспіра і деякими ранніми п'єсами Бомонта-Флетчера безсумнівна. Однак ідейна спрямованість їхньої творчості настільки різна, що тільки при повному нехтуванні до спільного змісту п'єс можна приписати Бомонту і Флетчеру вплив на Шекспіра. Останні драми великого майстра з'явилися спробою наполягти на цінності гуманістичних ідеалів, хоча вони і опинилися нездійсненими в дійсності. Умонастрій, що пронизує драматургію Бомонта і Флетчера, було іншим, про що докладніше буде сказано надалі.
Бомонту і Флетчеру пощастило і не пощастило в тому, що вони виступили в театрі безпосередньо після Шекспіра. Пощастило - тому, що, як писав Бернард Шоу, їм не довелося, подібно драматургам більш раннього часу, блукати навпомацки перш, ніж зробити відкриття; вони вступили на драматургічна терені тоді, коли вже могли захоплено усвідомлювати розквіт мистецтва, яким воно було зобов'язане Шекспіру raquo ;. Безсумнівно, що основні форми драми були створені до них попередниками і вусівршенствовани Шекспіром. Але якщо вони могли скористатися всіма відкриттями в області поетики і техніки драми, то, з іншого боку, прийдешні покоління неминуче порівнювали їх з Шекспіром, і, за винятком XVII століття, це порівняння завжди було невигідно для слави Бомонта і Флетчера.
Критик романтичної епохи Чарльз Лем висловив думку, з яким багато хто погодився. Зрештою, - зауважив він, - Бомонт і Флетчер були другосортними Шекспір ??... raquo ;. Його думку міцно утвердилася. Цьому сприяла в першу чергу зовнішня форма п'єс Бомонта і Флетчера, що нагадує те, з чим ми звикли стикатися у Шекспіра: романтичні сюжети, динамічний розвиток подій, повних авантюрних мотивів, часті зміни місця дії, віршована форма мови персонажів. Все виглядає зовсім як у Шекспіра з однією істотною відмінністю: у Бомонта і Флетчера немає тієї глибини, якої ми так звикли захоплюватися у Шекспіра. І ось ще одне судження про їхній творчості, під яким підпишуться багато.
У них не було ні глибини, ні переконань, ні релігійної та філософської основи, ні справжньої мощі і серйозності, - писав Шоу, який, втім, і Шекспіру відмовляв у всьому цьому, - але вони були витонченими романтичними поетами і вміли майстерно накидати гумористичні характери в чисто шекспірівському народному дусі, тобто не розуміючи людської психології і нітрохи не піклуючись про неї, а просто забавно перекривлюючи манери і витівки своїх ближніх, особливо тих, хто погрубее .
Єдине, чого за ним ніхто не заперечував, - занятности їх п'єс. Вони визнані майстрами ефектною театральної драматургії. Однак, як писав німецький романтичний критик Август Вільгельм Шлегель, поки ми їх читаємо, нам дуже цікаво, але потім лише небагато залишається в нашій пам'яті raquo ;. Характеристика, дана Бомонту і Флетчеру німецьким критиком, показова для відносини до цих письменників взагалі: будь гідність, яке у них знаходять, тут же супроводжується вказівкою на який-небудь недолік.
Можна скласти невелику антологію критичних відгуків про Бомонт і Флетчер, і всі вони будуть в цьому роді. Майже кожен писав про них зазначав, що вони поступалися Шекспіру.
Зіставлення з найбільшим генієм англійської драми напрошується природно. Ніхто не судить Шерідана і тим більше Шоу порівняно з Шекспіром, бо їх відділяють від нього століття, тоді як Бомонт і Флетчер майже сучасники Шекспіра.
Будемо, однак, справедливі, - порівняння з Шекспіром не витримують не тільки Бомонт і Флетчер. Його не витримає взагалі жоден англійський драматург, наприклад вже назван...
