акріплення різних форм цивільного судочинства».
Перші радянські нормативні акти про цивільне судочинство розрізняли два види цивільного судочинства: позовну і охоронне, яке називалося іноді безперечним або непозовного.
Цивільний процесуальний кодекс РРФСР, що діяли раніше, не даючи визначення позовного та окремого провадження, закріплювали коло справ окремого провадження.
Особливу виробництво конструировалось як безперечне. У тимчасовій інструкції Наркомюста України від 4 січня 1924 (циркуляр № 4) робилася спроба визначити природу окремого провадження. У цьому документі особливе виробництво протиставлялося позовної за двома ознаками: а) встановлення права в позовному провадженні та встановлення факту в безспірному; б) можливість візраженій, виклик сторін у позовному провадженні і виробництво без відповідача в особливому виробництві. Інших джерел, в яких в тій чи іншій мірі закріплювалися законодавчі мотиви, не є.
Незважаючи на виділення в цивільному процесі окремого провадження, як відносно самостійного, загальні для всіх справ окремого провадження норми, що регулюють порядок їх розгляду, що не були сформульовані, і в ЦПК СРСР був закріплений лише перелік справ окремого провадження і відповідні правила їх розгляду. Відповідно до ЦПК РРФСР 1995 і 1997 р.р. до справ окремого провадження ставилися справи: а) про майно, що залишився після померлих; б) про третейські записах і рішеннях; в) про депозит; г) про видачу судових наказів по актах; д) про розлучення, про позови про зміст і про встановлення прізвища дітей; е) про встановлення обставин, від наявності яких залежить виникнення публічних прав громадян; ж) про звільнення від військової служби за релігійними переконаннями; з) за скаргами на дії нотаріусів.
Надалі в ЦПК РРФСР у редакції 1995 також передбачалося особливе виробництво. Відповідно до нього до справ окремого провадження були віднесені справи: про видачу судових наказів; про видачу дозволу на звернення в безспірному порядку стягнень на поточні рахунки і вклади в кредитних установах; про встановлення обставин, від яких залежить виникнення публічних прав громадян; про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника; про звільнення від військової служби за релігійними переконаннями; за скаргами на дії нотаріусів. Крім того, відповідно ЦПК до справ окремого провадження були віднесені справи про розірвання шлюбу.
Як ми бачимо, в цивільному процесуальному законодавстві, закріплює наявність охоронних (особливих виробництв), не визначались критерії цих виробництв, відмінність їх від позовного провадження в цивільному процесі. Законодавець тільки давав перелік справ, віднесених до особливого виробництва.
У літературі зазначалося, що закріплення в законодавстві двох форм цивільного судочинства має певні підстави, що зводяться до того, що характер окремого провадження визначається відсутністю спору про право цивільному у даному виробництві. На відміну від позовних справ, справи окремого провадження вирішуються у більш спрощеному порядку, тут не застосовуються деякі інститути позовного провадження (мирова угода, відмова від позову, треті особи та ін.).
Акімов М. вважає, що «Подібний погляд не відображає повністю суть проблеми, так як порівняльний аналіз системи справ окремого провадження в різні періоди розвитку цивільного процесуального законодавства показує, що до них ставилися справи, які не завжди об'єднувалися однією ознакою, - відсутністю спору про право цивільному ».
Дійсно, аналіз ЦПК РРФСР 1995 дозволяє зробити однозначний висновок про те, що в рамках окремого провадження були об'єднані різні по суті справи, а предмет судової діяльності в особливому виробництві не був однорідним. Наприклад, у справах про видачу судових наказів суд у безспірному порядку підтверджував права кредитора на стягнення грошей або майна. У справах про видачу дозволу на звернення в безспірному порядку стягнень на поточні рахунки і вклади в кредитних установах суд давав дозвіл установі, виробляючому стягнення, при стягненні недоїмок по податках і платежах неподаткового характеру, які за законом стягуються в безспірному порядку, коли виникала необхідність звернути ці стягнення на поточні рахунки і вклади в кредитних установах. У справах про звільнення особи від військової служби за релігійними переконаннями суд на підставі чинного на той час закону про обов'язкову військову службу вирішував, чи дійсно релігійне вчення секти, до якої належить заявник, забороняє або забороняло до 1917 р проходження військової служби і чи дійсно до цим вченням належить заявник по народженню і вихованню.
З перерахованого вище випливає, предмет судової діяльності у справах, які охоплюються особливим виробництвом, різний. В одному випадку суд надавав докумен...
