мовлюється, насамперед, правильної їх кваліфікацією за відповідною частиною ст.209 КК. Однакове по безпосередньому об'єкту посягання вони відрізняються між собою за характеристикою об'єктивної сторони, перерахованих в різних частинах ст.209 КК РФ діянь: створення банди, керівництво, участь у ній, в здійснюваних нападах, вчинення перелічених діянь з використанням службового становища. Характер суспільної небезпеки останнього прояви бандитизму найбільш високий, і тому законодавець визначив за нього максимально можливе покарання - від 12 до 20 років позбавлення волі. Характер суспільної небезпеки діяння виражається відповідною санкцією. Правильна кваліфікація визначає передбачуваний діапазон покарань, в межах санкції, який коригується встановленням ступеня суспільної небезпеки вчинених діянь.
Слід підкреслити, що відповідно до ч. 2 ст. 209 КК не потрібно, щоб всі члени банди брали безпосередню участь у нападах. Дії таких осіб кваліфікуються як участь у банді, а не як пособництво, тобто за ст. 209 КК, оскільки форми співучасті припускають не тільки соисполнительство, але і розподіл ролей, которо?? в банді здійснюється в кримінально - правових рамках соисполнительства, і тому не вимагають посилання на ст. 33 КК.
Наприклад, якщо особа дала згоду на вступ в банду, але не встигло прийняти участі в її практичної діяльності, то вчинене потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 209 з посиланням на ч. 3 ст. 30 КК як замах на бандитизм, бо воно вже вчинила дії, спрямовані на вступ в банду і навіть було в неї прийнято, а не як приготування до участі в банді.
Кількість вилученого майна, і його грошове вираження є також одним з обставин, що впливають на ступінь суспільної небезпеки бандитизму. Найяскравішим показником ступеня суспільної небезпеки бандитизму є кількість скоєних нападів, що характеризує стійкість умислу учасників злочинного угруповання, стійкий характер зв'язку між ними.
Ступінь суспільної небезпеки діянь, що містить в собі ознаки бандитизму, істотно підвищується, якщо вони вчиняються особою з використанням свого службового становища, що знаходить своє вираження у встановленні в санкції ч.3 ст.209 КК РФ більш високого нижнього і верхнього меж в порівнянні з ч.1 і 2 даної статті: від 12 до 20 років позбавлення волі. Для порівняння: ч.1 ст.209 КК РФ - від 10 до 15 років позбавлення волі, ч.2 ст.209 КК РФ - від 8 до 15 років позбавлення волі.
Індивідуалізація відповідальності та покарання повинна мати місце і при призначенні покарання другорядним учасникам. Тим не менш, вивчення кримінальних справ виявило деяку однотипність і формалізм в обранні міри покарання щодо другорядних учасників банди, які брали участь лише в одному нападі або виконанні дій з охорони викраденого майна, утриманню квартир для збору та проживання учасників банди. Названим особам, незалежно від їхнього віку, відсутності колишньої судимості, за наявності позитивної характеристики призначалися покарання такі ж, як і особам, які виконують теж другорядні функції, але мають раніше судимість, ніде не працюючим, негативно характеризується.
Інтереси боротьби зі злочинами проти громадської безпеки викликають необхідність перегляду підходів у визначенні віку кримінальної відповідальності. Реалії російської держави і міжнародного співтовариства свідчать про активне використання неповнолітніх різними організованими злочинними групами. До того ж підліток 14-15 років, постійно отримуючи інформацію через ЗМІ та інші канали, цілком здатний за рівнем розвитку своєї особистості оцінити протиправність своїх дій. Якщо в кримінальному законодавстві реалізується принцип диференціації відповідальності і покарання, закладаються передумови для його індивідуалізації, то суд при розгляді кримінальних справ реалізує їх у кожному конкретному випадку. В основі законодавчо закріпленої диференціації відповідальності і покарання лежать характер і типова ступінь суспільної небезпеки злочину і особи винного. Базою ж індивідуалізації покарання судом виступає індивідуальна ступінь суспільної небезпеки злочину і особи винних. Крім того, критеріями розмежування диференціації та індивідуалізації покарання виступають, по-перше, суб'єкт - диференціація здійснюється законодавцем, а індивідуалізація судом (суддею, головуючим суду присяжних); по-друге, акт, в якому закріплюються відповідні підсумки - кримінальний закон і вирок (постанову, ухвалу). Соціальна значущість індивідуалізації призначення покарання зростає багаторазово при розгляді кримінальних справ про бандитизм, оскільки в цьому випадку суду необхідно не тільки урівняти тяжкість діяння і настали наслідки, особу винного та ряд інших обставин з мірою покарання, як це зазвичай має місце у відношенні особи, одноосібно вчинила злочин, але і строго диференційовано визначити внесок кожного учасника банди в загальний злочинний результат і максимально індивідуа...
