предметом?
Платон розумів справу таким чином: характеристикою понять є їх одиничність і стійкість. Це перша передумова. Предмети, про які ми маємо деяке уявлення, повинні мати ті ж характеристики, що й поняття, - це друга передумова. У той же час будь-які речі, відомі нам з досвіду, власне цих характерних рис не мають, оскільки більш складні і текучі (мінливі), - це третя передумова. Звідси він робить висновок про те, що не речі є об'єктами понять.
Геракліт вдало визначив природу речі: все знаходиться у вічному русі, і не може бути інакше, бо якщо рух припиниться, то все замре і загине. Стійкі характеристики притаманні поняттями, а не речам. Те, що завдяки Геракліту Платон знав про речі, не відповідало тому, що завдяки Сократу він знав про поняттях. Ось це невідповідність і спонукало його до створення власного вчення. Наприклад, вирішується питання, що є предметом поняття «прекрасне». Їм не є прекрасні речі, які різнорідні і нестійкі. Залишається припустити, що існує щось невідоме нам з безпосереднього досвіду, прекрасне, яке завжди об'єднані і незмінно. Прекрасні речі є предметом не зрозумілий, а вражень (відчуттів), предметом ж поняття є «власне прекрасне», або, як Платон колись говорив, «ідея прекрасного». І так, власне кажучи, справа йде з усіма іншими поняттями: вони повинні мати свій об'єкт. Цим об'єктом не можуть бути речі, - їм має бути якесь інше буття, характерною рисою?? оторая є незмінність. Таке розуміння об'єкта призвело Платона до думки, що існує буття, яке не дано нам безпосередньо. Це відкрите їм буття він назвав «ідеєю».
Ідей безліч, і вони складають інший світ. Відносини, які мають місце між ними, ті ж, що і між поняттями. Так само, як встановлюється ієрархія понять, встановлюється і ієрархічна структура світу ідей: від найбільш простих і нижчих до все більш загальних і вищих і аж до найвищої ідеї - ідеї блага.
Ідеї були парадоксом для дилетантів, але також і для тих філософів, які, як говорив Платон, «визнають буттям тільки те, що можна охопити руками». Але вони не були такими для Платона, так як його увага була зосереджена на двох галузях знання, об'єкти яких явно відрізнялися від об'єктів відомої нам реальності, а саме - на етиці та математики. Вони, по своїй суті, здавалося, повинні були стосуватися чогось значно більш стійкого, ніж змінюються речі. Крім етичного та математичного знання в правильності цієї концепції його переконував приклад елеатів, які вважали, що буття має незмінні риси.
Ідеї Платона були послесократовскім відповіддю на ті ж самі проблеми, на які до нього відповідали число піфагорійців, стихії Емпедокла або атоми Демокріта. І тут, і там йшлося про пояснення природи буття. Деякі з ранніх відповідей, піфагорійський або демокритовская, були досить близькі до відповіді Платона: істинне буття в них не трактувалося за образом і подобою речей. Однак відмінність носило принциповий характер: в ранніх доктринах істинне буття розумілося як приналежне до матеріального світу, в розумінні ж Платона воно знаходилося за його межами. Тут, правда, пробивав собі дорогу «дух» Анаксагора, але Платон сміливіше цього філософа розвивав думку про трансцендентному бутті, яке знаходиться поза емпіричного світу.
Ідеї Платона, в кінцевому рахунку, не тільки дозволили старі проблеми, але також дозволили уникнути труднощів стародавньої філософії Геракліта і елеатів. Ставав безпредметним суперечка про те, чи є буття змінним або незмінним, або частково змінним і частково незмінним. Вирішення цих труднощів, дане Платоном, було дуалістичним, оскільки він допустив, що існують не один, а два види буття: буття, пізнаване почуттями, і буття, пізнаване поняттями, знищує і вічне , змінюване і незмінне, реальне і ідеальне, речі та ідеї.
. Ідеї та речі. Якщо більш точно взяти поняття буття (а воно, починаючи від елеатів, було у всіх грецьких філософів), то їм є тільки те, що укладено в його природі, що повинно бути, і тому не може перестати бути. При такому розумінні буття речі вже не є буттям оскільки їм є вічна і незнищувана ідея. Тільки ідея існує. Найголовніше ж Найбільше, що можна сказати про речі, - вони стають. Речі по відношенню до буття є те ж саме, чим є по відношенню до них самих їх тіні або відображення у воді; вони лише минуще явище. Ми, як казав Платон, у вдалому порівнянні, схожі на бранців, поміщених в печеру і повернені обличчями до стіни, які з того, що відбувається зовні печери, можуть бачити лише тіні. Ми знаємо безпосередньо тільки речі, однак вони теж тіні ідей.
Кінцевий результат розуміння буття був наступним: точніше кажучи, немає двох видів буття, а є лише один - ідея. Поняття нового виду буття спричинило за собою заперечення погляду на буття ...
