ла всі засоби її досягнення.
Але яка ж була об'єктивна реальність? З одного боку, возрожденческий людина вважала необхідним задовольняти свої матеріальні потреби: добре поїсти, красиво одягнутися, мати зручне житло, без забобонів задовольняти й інші свої фізичні потреби, що саме по собі не повинно бути ні заборонним, ні гріховним. Але не характерно це в своїй основі (відкинувши естетичну форму) і для тварини, чи не залишається людина з такими потребами на рівні тваринного? На щастя, возрожденческий людина поставила собі таке питання. А тому, з іншого боку, самоутверждаясь на такій основі, людина все-таки хотів (насамперед, хотів) залишатися духовним істотою, нехай поза всяким культу, поза релігійних та етичних норм. Людина хотів, щоб при цьому не були втрачені, вигнані ідеали Добра, Благородства, Краси і з його людської духовності, і з умов його реального буденного буття. Саме вони повинні були бути не тільки ціннісними орієнтирами його життя, але й виконувати роль внутрішніх і зовнішніх «гальм», що не дозволяють людині перейти межу, за якою губилася б його сутність.
Де ж ці цінності можна було взяти Відродження людина? Як вони могли сформуватися в його свідомості, якщо дійсність (буття) була іншою і орієнтувала людини на інші цінності. Нові цінності возрожденческий людина брала з минулого. але всі колишні вищі початку: Бог, Істина, Прекрасне - знижувалися до повсякденного людського відображення, упрощались до звичайного життєвого розуміння.
Отже, відповідь на питання «великий чи мізерний людина», здавалося б, повинен бути однозначний. Так, великий. І його велич полягає в його бажанні бути вільним, у вільному прояві (так йому хотілося!) Індивідуальності, в просвідомості необхідності і вільному пошуку можливостей всебічного вдосконалення, і таким чином «творення себе самим» (Піко делла Мірандола). Причому тілесна індивідуальна суб'єктивність, аж до самих глибинних таємниць, абсолютно по-новому, в порівнянні із Середньовіччям, орієнтує людину. Фізична досконалість стає такою ж метою, як і духовне. А їх гармонія і є людське щастя. Як би підводячи підсумок, Піко делла Мірандола каже, що людина народжена з тією умовою, що він стає тим, ким він може бути.
Якщо прийняти такого роду вчення про людину класиків возрожденческой філософії, то можна припустити, що в епоху Ренесансу відбувалося буквально пряме обожнювання людини, абсолютизація людської особистості з усією її матеріальної тілесністю. Це в наступні століття філософи будуть виводити сутність і існування людини з думки про людину або з його моральною суттю. Для возрожденческой же філософії ні та, ні інша концепція не була визначальною. Тут «працювала» ідея, що людина виходить і базується на матеріальній основі. І оскільки таке життя мислилася особистісно-матеріально, то вона була вільна від всяких важких і важко виконуваних заповідей і норм. Малюючи образ такої людини, Мішель Монтень стверджує, що для нього немає більшого блаженства на Землі, ніж жити спокійно і щасливо. Ця людина жене від себе горе як щось, не варте уваги, поводиться так, як диктують йому його егоїзм і сила. Він анітрохи не страждає від роз'єднаності з людьми. Його дії та бажання стоять на висоті, сила гармонує з волею. Це якась незаймана сила буття, якої ще ніколи не користувався чоловік.
Однак історична справедливість змушує визнати, що рання «безтурботна» юність Ренесансу завершилася досить швидко, так як людині стала зрозумілою повна неможливість спиратися у своєму житті тільки на свободу, що випливає виключно зі своєї особистісно-матеріальної основи, особистісного бачення цієї основи і способів її творення.
Так виникає бажання базувати своє життя на чомусь іншому, більш солідному, ніж ілюзорна людська свобода. І чим далі йшов історичний процес, підкоряючись об'єктивним законам, тим більш інтенсивно визрівало протиріччя, що дійшов, зрештою, до людської трагедії між ілюзорною свободою людини і реальностями життя.
Цю трагедію та її можливі слідства зрозуміли не всі і не відразу. Її зрозуміли великі особистості, «титани думки і справи». А може бути, вірніше було б вважати, що це протиріччя епохи і породило титанів, які зуміли проникнути в її сутність і сутність антропологічних проблем. Вони-то і є особа, суб'єкт тієї епохи. Саме фігура людини-творця, а не просто вільну людину, доведшего наявну і бажану свободу до егоцентризму, стає символом Ренесансу.
Але природно постає нове питання про суб'єкта Відродження. Чи можна вважати цей індивідуалізм (і зі знаком плюс, і зі знаком мінус) і титанизм кінцевою метою історії? І це питання має двоякий відповідь. Так, можна і потрібно, так як саме в індивідуалізмі була реалізована необхідність самоствердження людини, яка пред'явив, силою історичних обставин, свої права на людську гідність, свободу. Але правомірний...
