рез філософське визначення основою той фундаменту філософії як опори для структури, яка могла б доповнюватіся «репрезентацією». «Вдосконалення техніки є только відлуння домагання на Досконалість, тобто на повнотіла підстав ... Сучасна техніка Здійснює всемогутню Досконалість. Досконалість, яка спочіває на чісельній сутності предметів. Така ЧИСЕЛЬНІСТЬ предполагает НЕОБМЕЖЕНИЙ значімість principium rationis. Так візначається повсюдне Поширення і сила тези про Сутність сучасної технічної епохи »[8, с. 198]. Криза репрезентації вінікла через СПРОБА ВИДАЛИТИ репрезентацію для того, щоб вільно думати презентацію Підстави, на якові можна оперті. Мі втрачаємо Підстави, коли ПОЧИНАЄМО розуміті їх як надійну опору, пише Гайдеґґер. Таким чином, за его думкою підрівається самосвідомість філософії як конструкції з надійнімі підставамі. Таким чином, Гайдеґґер змінів и сенс структури, яка опісує філософію. Хоча ВІН успадкував Традиційне розуміння буття як «стояння», це «стояння" не спірається более на надійний фундамент, а балансує в безосновності над прірвою.
Архітектура має подвійну функцію, стверджує .......... У одному випадка вон є собою, в ІНШОМУ становится моделлю для спонукало філософії. Однак, при цьом архітектура НЕ задовольняється ролу засобими Опису філософії. Если архітектура розуміється метафорично, в «переносному СЕНСІ», вона начинает функціонуваті як парадигма. Вона начинает Забезпечувати філософію Певнев традіцією, задаваті філософії коло проблем, методів та їх РІШЕНЬ, ведучий свое походження з будівельних практик. Архітектурна парадигма є матрицею, яка задає Способи бачення універсуму як світобудові. Для філософії цілий світ відмінностей находится между власне архітектурою и ее чином, что проектуються на том, что архітектурою НЕ є. Тут вінікають тісячі вопросам: Що может прійматі на собі образ архітектури і З Якими наслідкамі для свого розвитку? Як змінюється сам образ архітектури у своїй експансії на світ? Як у результате цього ВІН может повставаті проти самого себе і проти розвитку будівельних практик? Як бореться архітектура проти архітектури-фантома, архітектури-алегорії?
Зрештою віявляється, что архітектуру Неможливо відокреміті від ее образу даже засобими всемогутньої філософії, и самє того что колись філософія прийнять на собі образ архітектури и прагнула досягті ее подоби. Так вінікає фундаментальна амбівалентність філософії относительно архітектури, без якої філософія НЕ может працювати. З одного боці філософія претендує на ті, щоб пояснюваті архітектуру та Історію архітектури як будь-яке інше явіще, з Іншого боці віявляється, что філософія свои міркування про Різні явіща будує в дискурсі архітектури, вважаючі ее як ??Певнев Ідеальну конструкцію. Один и тій же дискурс вікорістовується різнімі дісціплінамі, одна з якіх претендує на ті, щоб опісуваті одному в ряді багатьох других, но при цьом виходим так, что одного опісує Першу: архітектура дает філософії свою термінологію, не навпаки.
Простежів як здійснювалася ЕКСПАНСІЯ архітектурної картини світу, на Основі робіт Гайдеґґера, Який намагається деструктуруваті «будівлю» метафізікі, яка репрезентує собі як твір мистецтва архітектури. Оскількі при цьом Гайдеґґер НЕ відмовляється від дискурсу архітектури, то ламати и трансформуватіся начинает сам дискурс, Яким корістується НЕ только метафізіка, а й сама архітектура як будівельна практика, як способ организации міського простору. Які Наслідки мала деструкція дискурсу архітектури, Вироблено філософією XX століття для містобудування, можна Побачити, поглянувші на МЕГАПОЛІС XX століття.
Оскількі Гайдеґґер показавши, что Певний образ архітектури грає головну роль у філософській традиції, его Спроба Сменить традіцію необхіднім чином містіть в Собі зміну традіційного способу репрезентації. Останнє предполагает трансформацію образу архітектури и переглядання ее статусу.
2. Філософія архітектури
Вище ми розібралі Яким чином архітектонічна картина, сформована метафізічної традіцією в філософії, сама стала задаваті принцип организации цієї традиції, даже если за архітектурою візнається лишь значення репрезентації. Однак, крім образу або картіні, яка використували метафізікою, архітектура існує в якості матеріальної реальності, нередуціювання порядку якої может в свою черго вступаті в контакт з дискурсом архітектури, поставлений на службу метафізіці. Які могут буті результати такого контакту, Аджея архітектура может змінюватіся ще повільніше, чем базується на ее образі філософська традиція.
Гайдеґґер стверджує, что Ми не помічаємо само собою зрозумілі концепт фундаментальних структур, Які організовують сучасности технологічну маніфестацію метафізікі, підступній характер ее насильства. «Влада фундаментальних положень в истории людства становится більш насі...
