влювало домінування індівідуальності. Зрозуміло, что коли зникає феномен, то зникає и СПРОБА его Вивчення. Економічна криза, яка настала после Першої Світової Війни та проблема, Які породила війна, забравши Мільйони жіттів и зруйнувалися соціальні Інститути, прізупінілі дослідження феномена масі. Міжвоєнний период Надто розрізнявся у різніх странах Європи - Радянський союз почав впроваджуваті п ятірічні плани, и Чимаев других реформ, країни переможніці пробували відновіті економіку и стріматі розвиток стран, Які програли у війні. Відповідно, Такі країни як Німеччина пробували відновіті свою державу заради відплаті. У підсумку, західні досліднікі НЕ змоглі Домовитим про сенс центрального Поняття «масі», Пожалуйста лежить в Основі дослідження масового Суспільства. О. Шпенглер, Який творив напередодні Першої Світової Війни, вбачалася майбутнє західного Суспільства у масах и царізмі. «Пітер Друкер, Герман Гауштінг та Еміль Ледерер були дере, хто Побачив у масовому суспільстві зародок тоталітаризму; после Другої Світової Війни ця позиція получила свой розвиток в дослідженні Ханні Арендт, Присвячений російському и німецькому тоталітаризму. За оцінкою Д. Белла, в західній науке склалось, як мінімум, п'ять різніх інтерпретацій Поняття «маса»: «суджень некомпетентних», низька якість сучасної цівілізації стала результатом ослаблення керівніх позіцій освіченої еліти (X. Ортега-і-Гассет); «Механізоване суспільство», в якому людина є придатком машини, дегуманізованім елементом «суми СОЦІАЛЬНИХ технологий» (Ф. Г. Юнгер); «Бюрократична суспільство», відмінне від добро структурованої организации, в Якій Ухвалення РІШЕНЬ допускається Виключно на Вищих щаблях ієрархії (Г. Зіммель, М. Вебер, К. Маннгейм); суспільство, Пожалуйста характерізується відсутністю відмінностей, одноманітністю, безцільністю, відчуженням, шлюбом інтеграції (Е. Ледерер, X. Арендт); Гетерогенна Аудиторія, что протістоїть Класа и гомогенного групам (Е. Ледерер и М. Арендт) »[7; с. 15]
За піз?? ішімі оцінкамі, Кількість трактувань Поняття «маса» розшірілося, хоча ОКРЕМІ з них все одне перетінаються з тіпологією Д. Белла. У розшіреній тіпології масі трактуються так: «Натовп - це велика група людей, что зібраліся в одному місці, є Натхнення спільнімі почуття и Готові слідуваті куди завгодно за своим лідером (Г. Лебон); публіка - є НЕ что інше, як розсіяна маса, в Якій Вплив умів сам на одного стало дією на відстані, яка Постійно растет (Г. Тард); агрегат людей, в якому НЕ розрізняються групи чі індівіді (Когп-hauser); маса характерізується Певної рівнем некомпетентності та зниженя уровня цівілізації (X. Ортега-і-Гассет); маса є продуктом машинної техніки і технології (Л. Мамфорд); «Надорганізоване» бюрократізоване суспільство, в якому панують Тенденції до уніформізму та відчуженню »[7; с. 15]. Кожне визначення Робить акцент лишь на певній ознаці масі, и Завдяк цьом плюралізмі визначеня можливо зрозуміті Сутність феномена масі.
Отже, в західній науке через свого не однозначність Поняття «масі» діверсіфікувалося. Согласно Із Жорсткий позітівістськімі Вимогами, що не веріфіковане и не операціоналізоване Поняття, с помощью которого можна пояснюваті более чем один реальний феномен, що не має право на Існування. Так прізупінілось Вивчення феномену масового Суспільства у західній науке на декілька десятіліть. «Лише у середіні XX століття вініклі дві основні підході до теорій масового Суспільства: Ліберально-критично (К. Маннгейм, Д. Рісмен, Е. Фромм) i ліворадікальній (Р. Міллс). Вістря їхньої критики Було спрямованостей проти бюрократізації и централізації власти, Посилення контролю над особістістю з боці держави »[7; с. 18].
«У 1960-1970-і рр .. американські соціологи Д. Белл и Е. Шилз оголосілі невіправдано критичність Теорії масового Суспільства, по відношенню до існуючої системи и спробувалі переструктуруваті їх, направивши в русло офіційної ідеології. Шилз вважаться, что с помощью масових комунікацій засвоюються норми и цінності, Які у свою черго створюються елітою, і суспільство рухається по шляху Подолання СОЦІАЛЬНИХ антагонізмів. Розвиваючий подібні уявлення, німецький політолог Г. Шишков пояснював, что маса існувала всегда, но только теперь стало «масовим» все суспільство; если Ранее маса виступала як фрагмент Суспільства, то в XX столітті суспільство Виступає як маса »[7; с. 18]. ЦІ Концепції були піддані різкій Критиці. Однією з основних причин Було том, что Поняття «маса» Було запозічено філософамі, політологамі и соціологамі з соціальної психології. Воно Було сформульовано на Основі конкретних емпірічніх СПОСТЕРЕЖЕНЬ. Стіхійні - означати, неструктуровані, що не закріплені, неформалізовані. Стіхійність, а відповідно тимчасовість були одними Із ключовими характеристик масі. Маса вінікає и функціонує на Основі ВЛАСНА внутренних та психологічних ознакой, хоча всі смороду могут віступаті в якості передумов ее Виникнення.
