почали широко застосовувати методи імітації поведінки систем з використанням комп'ютерів. Імітаційна модель описує структуру і внутрішня взаємодія в системі. Модель записується на спеціалізованому алгоритмічній мові імітації. Методи імітації більш трудомісткі, ніж математичні методи, менш витончені і лаконічні, але зате імітація володіє більшою евристичної силою, проста у використанні і широко доступна для сприйняття людьми, що не підготовленими спеціально до роботи з моделями.
На відміну від математичної моделі імітаційна модель допускає втручання в її роботу на будь-якому етапі моделювання, перебудову, вставляння, усунення або заміну окремих блоків моделі без істотної перебудови інших; її структура незалежна від характеру використовуваних змінних і від точності вихідних даних. В силу своєї гнучкості, хорошою адаптованості до умов моделювання, нечутливості до його умов, нечутливості до змін структури та характеру змінних імітаційні моделі відмінно відповідають особливостям застосування системного аналізу до дослідження складних систем ».
Але, тим не менш, слід підкреслити, що комп'ютер робить розрахунки про майбутнє математичним шляхом, а нам відомі факти, коли дипломатія знаходила компроміси навіть у самих кризових ситуаціях і тим самим змінювала хід історії людства. Однак, це не означає, що технічна симуляція витратила свою актуальність, а навпаки західні вчені вдосконалять її з кожним днем ??і її розрахунки стають ще більш ближче до реального часу.
У висновку хотілося б відзначити, що в сучасному світі, коли йде процес глобалізації керівники вищої ланки тієї чи іншої держави потребують постійного спостереження різних аспектів в галузі політики, економіки та соціального життя. Таким чином, це означає, що апарат управління потребує не тільки в традиційних системах збору та обробки інформації, але і в їх аналізі, що дозволяють оперативно оцінити реальний стан того чи іншого питання. Дані комплексу питань можуть бути розглянуті і бути вирішені аналітичними шляхами з боку мозкових центрів.
У цілому мозкові центри, виходячи з вищесказаного, виникають у відповідь на актуальні виклики розвитку, як суспільства, так і держави. Мозкові центри є інструментом, який сприяє у сприянні управління і залучення в процес рішень проблем населення та громадянського суспільства, а також використання передового міжнародного досвіду. Також, мета створення мозкових центрів орієнтована на вироблення та реалізації ефективної політики, спрямованої на досягнення стійкого безпечного розвитку в інтересах держави. В даному випадку роль розвитку сучасних інформаційних технологій сприяють стимулюванню створення нових мозкових центрів як необхідної форми підтримки прийняття рішень. Крім того, одним із пріоритетних завдань мозкових центрів включають в себе сприяння налагодженню відносин між владою, бізнесом і суспільством. Таким чином, мозкові центри в силу своїх досліджень проблем в галузі політики, економіки і суспільних відносин займають важливі позиції у розвитку держави.
Також необхідно підкреслити, що в діяльності мозкових центрів не повинен втручатися жорсткий ідеологічний контроль. Так як, в історії відомо, що одним з аспектів розвалу СРСР був жорсткий ідеологічний контроль, який негативно відбивався у розвитку політичної альтернативи з одного боку і реформаторства всередині радянської системи з іншого боку. Іншими словами негативно відбивався у світі науки. Так як ідеологічний тиск не сприяло розвитку і формуванню незалежних мозкових центрів. Але, тим не менш, діючі мозкові центри повинні дотримуватися всі норми і закони в тій країні, де вони ведуть свою наукову діяльність.
1.2 Форми участі «мозкових центрів» у виробленні зовнішньополітичного курсу західних держав
Вибір обмеження військових втручань тільки такими операціями з підтримання миру, які здійснювалися б з санкції ООН, в США не зустрів підтримки. У платформі Республіканської партії до виборів 2000 категорично виключалося участь Сполучених Штатів у будь-яких військових операціях під прапором ООН. Скептицизм щодо ООН висловлювали і провідні аналітики Демократичної партії. Так, на думку директора Інституту прогресивної політики В. Маршалла, ця організація не готова до того, щоб санкціонувати втручання у внутрішні конфлікти в країнах, де порушуються права людини, здійснюється геноцид щодо етнічних чи релігійних меншин. Більший ефект, вважав американський теоретик, буде досягнутий, якщо передати відповідні повноваження регіональним структурам, системі спілок США.
Рішення Австралії про військове втручання на Східному Тиморі в 1999 р, з тим щоб покласти край етнічній і релігійній усобиці, Маршалл характеризував як багатообіцяючий знак того, що великі регіональні держави «готові прийняти на себе відповідальність за припинення насильства...
