p>
Наявність часових лагів означає те, що зміни фіскальної політики повинні базуватися на тому, що буде з економікою в майбутньому. Проте економіка дуже складний організм та прогнозування її поведінки є неточним. Крім того, навіть при наявності досить точного прогнозу залишається невизначеність щодо величин фіскальних мультиплікаторів, а значить щодо того, як і наскільки потрібно змінити інструменти політики, щоб отримати бажані з точки зору обсягу випуску і зайнятості результати.
Таким чином, економісти кейнсіанського і класичного напрямків мають різні уявлення про поведінку номінальних і реальних показників і, як наслідок, їх точки зору щодо необхідності використання фіскальної політики для стабілізації економіки сильно відрізняються.
Кейнсіанці в цілому виступають за проведення активної стабілізаційної політики і вважають фіскальну політику найпотужнішим інструментом, що впливає на економіку. За допомогою фіскальної політики прихильники кейнсіанського напряму пропонують згладжувати циклічні коливання, що в цілому, на їхню думку, має сприяти економічному зростанню країни.
Економісти-класики, навпаки, схильні вважати, що економіка повинна повертатися до потенціалу самостійно, а активне применение фіскальної політики може лише посилити амплітуду коливань випуску і зайнятості, якщо внаслідок наявності тимчасових лагів вплив стабілізаційних заходів почне проявлятися на протилежній фазі економічного циклу.
1.3 Механізм дії фіскальної політики та ефект витіснення
Розглянемо, яким чином фіскальна політика впливає на валовий випуск і як реагують на неї різні компоненти сукупного попиту.
Зміна державних закупівель не тільки безпосередньо впливає на сукупний попит, а й змінює величини всіх інших його компонентів. Перш за все, збільшення державних витрат багаторазово збільшує споживчі витрати.
Наприклад, підвищення заробітної плати лікарям і вчителям призводить до зростання їх наявного доходу і збільшення споживання. Збільшення споживання означає зростання попиту на товари і послуги, на що фірми починають реагувати виробництвом більшої кількості продукції, а значить, наймом більшого числа працівників. Найняті працівники отримують заробітну плату, їх наявний дохід зростає, а отже, зростає і їх споживання. Зростання споживання стимулює фірми збільшувати обсяги виробництва і наймати більше працівників і т.д.
Якщо державні витрати пов'язані, наприклад, з будівництвом дороги, то і тут працює той же ефект багаторазового зростання споживання або мультиплікативний ефект. Для будівництва будуть найняті робітники, які отримають заробітну плату і збільшать своє споживання, викликавши тим самим зростання споживання і у інших економічних агентів. При розрахунку ВВП методом кінцевого використання, до його складу включаються витрати на кінцеве споживання, відповідно кожне збільшення споживання буде збільшувати реальний ВВП.
Однак варто відзначити, що мультиплікативний механізм може дати збій через ефект витіснення. Вплив фіскальної експансії на споживчі витрати не так однозначно, як може здатися на перший погляд. Ефект буде залежати від очікувань приватного сектора: чи сприймається збільшення державних витрат як тимчасове або постійне явище. Якщо домогосподарства очікують, що зростання державних закупівель буде носити довгостроковий характер і фінансуватися за рахунок податків, то споживчі витрати можуть не тільки не зрости, але навіть знизитися.
Вплив стимулюючої фіскальної політики на такий компонент сукупного попиту, як інвестиції, ще більш неоднозначно. Інвестиційні витрати позитивно залежать від ВВП і негативно - від відсоткової ставки. З одного боку, зростання валового випуску підвищує попит на гроші, збільшення попиту на гроші призводить до зростання процентної ставки, що викликає зниження інвестиційних витрат. Таке падіння інвестиційних витрат називають ефектом витіснення інвестицій. З іншого боку, зростання ВВП збільшує інвестиційні витрати. Таким чином, під впливом стимулюючої фіскальної політики інвестиції можуть збільшуватися або знижуватися.
Що стосується останнього компонента сукупного попиту - чистого експорту, то він залежить від валового випуску країни, від ВВП іноземних держав і від реального валютного курсу. Відбуваються внаслідок фіскальної експансії подорожчання внутрішньої валюти знижує експорт і збільшує імпорт, а зростання ВВП ще більш збільшує імпорт. Таким чином, дефіцит бюджету веде до зниження чистого експорту, а значить погіршення торгового балансу. Якщо торгівля спочатку була збалансована, то згодом дефіцит бюджету веде до дефіциту торгового балансу.
Однак вплив зростання держвитрат на чистий експорт також не можна назвати...
