них керівників, із зростанням соціальної нерівності і з посиленням впливу черні афінська демократія перетворювалася в деспотію більшості, а народні збори - в місце зведення рахунків: відбувалися розправи бідних над багатими, переслідування інакомислячих (згадаймо розправу над великим філософом Сократом), страти полководців за військові поразки.
Якщо ж говорити про демократію не як про практику політичного життя, а як про вчення, то в ранні історичні періоди (від Древньої Греції і до Французької революції) «демократія» зводилася до навчання про форми держави. Для Геродота (у нього це поняття зустрічається вперше), так само як і для Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки та інших класичних авторів демократія означала не якийсь певний образ суспільства, а особливу форму організації державної влади - нею володіють не одна особа (як при монархії і її варіаціях, скажімо, тиранії) або група людей (наприклад, при аристократії і її різновидах, начебто олігархії або плутократії), а всі.
Переоцінка концепту демократії, а також відзначене вище семантичне його розширення відбуваються в період Французької революції. Демократія стає поняттям, що відбиває спершу певний напрям думки, пізніше ж - позначає напрямок і зміст певного соціального?? ДОРОЗІ, його політичні та суспільні цілі. З цього часу демократія означає вже не тільки якусь суспільну структуру, альтернативно конфронтуючу монархії і аристократії, але стає одночасно і філософсько-історичним шифром в соціології влади, кодом як для цілого ряду ліберально-буржуазних вимог автономії і співучасті в прийнятті рішень, так і для ідей і устремлінь до соціальної рівності.
Сучасне конституційне держава почалося з приборкання і роззброювання конфесійних партій - учасниць громадянських воєн XVI - XVII ст., з встановлення суверенної державності за допомогою монополізації засобів «узаконеного фізичного насильства» (М. Вебер) і зосередження їх у руках держави. На цій першій стадії - встановлення внутрішнього світу і формулювання проблеми суверенітету - і будується держава саме як держава. Це, однак, ще нічого не говорить про якість самої організації влади. Держава стає конституційним лише на другій стадії, коли цей «Левіафан» (Гоббс) створює умови миру і виживання, здійснює поділ влади і гарантує невідчужуваність основних прав і прав людини; і тільки на третій стадії розвитку, з проведенням в життя принципу суверенітету народу і з завоюванням загального виборчого права воно стає демократичним конституційним державою, яка згодом (четверта стадія) доповнюється деякими компонентами держави соціального, держави загального благоденства [17; с. 264].
демократія участь інформатизація суспільство
1.2 Демократія участі як суспільний феномен
За висновками К. Пейтмен в монографії «Участь і демократична теорія», демократична теорія в XX ст. перероджується в антидемократичну; вона більше не сконцентрована на участі звичайної людини або на такий першочерговим функції демократичної політичної системи, як формування політичних якостей звичайного індивіда [9; с. 6-7].
Цей висновок через двадцять п'ять років фактично підтвердив відомий британський вчений Д. Хелд, який всебічно проаналізував різні форми демократії, в тому числі - партіціпаторной і ліберальну. Дослідник підкреслював, що «концентруючи свою увагу на пошуках правильних форм правління і його кордонів, ліберальні демократи не змогли дослідити та адекватно визначити умови для можливостей політичної участі, з одного боку, і сукупність державних інститутів, здатних регулювати сили, які фактично формують повсякденне життя, з іншого. Вимоги демократичної участі, форми демократичного контролю та сфера демократичного прийняття рішень - все це було недостатньо розглянута в рамках ліберальних демократичних традицій »[17; с. 233].
Розкриваючи сутність політичної участі в древніх Афінах, потрібно звернути увагу на її соціально-класову обмеженість. Афінський поліс уособлював не тільки демократію рабовласників - він не знав фундаментальних принципів існування сучасної демократії, таких, як: поділ влади, політичний та ідеологічний плюралізм, систему представництва та ін. Афінська демократія була, насамперед, системою прямого правління, при якій народ, як сукупність вільних громадян, виступав в якості колективного законодавця. Як слушно зауважує Девід Хелд, афінський місто-держава, яким правили правителі-громадяни, що не розрізняло держави і суспільства. В античних Афінах громадяни були разом з тим і підданими політичної влади, і творцями суспільних законів і норм. Народ брав участь у законодавчій та судовий функціях, «афінське поняття громадянства зумовлювало його участь у цих функціях, безпосередню участь у« державних »справах» [7; с. 156].
Модель демократії, яку пропагував й намагавс...
