можливо, так ніколи і не буде реалізований, і поліархії як реально існуючих держав, званих демократіями, не отримало переважаючого визнання серед вчених і політиків. Значною мірою це пояснюється наявністю у нормативного та емпіричного понять демократії як різних, так і загальних властивостей. Демократія як народовладдя не тільки є результатом абстрактних філософських міркувань і благих побажань для людства, а й відбиває, хоча і в ідеалізованому вигляді, реальні політичні процеси. Не випадково саме це поняття зародилося як усвідомлення форми правління, що виникла в Стародавній Греції.
Не тільки нормативне поняття демократії відображає емпірію - дійсність, але і її емпіричне визначення враховує демократичні ціннісні орієнтації і цілі людей, що приводять у рух весь реальний механізм реальної демократії. Тому при емпіричному підході до демократії, хоча і опосередковано, але все ж відбивається її нормативний, ціннісної аспект.
Враховуючи взаємозв'язок нормативних і емпіричних визначень демократії як форми державного правління, можна виділити її наступні характерні риси:
. Юридичне визнання і інституціональне вираження суверенітету, верховної влади народу. Саме народ, а не монарх, аристократія, бюрократія чи духовенство виступають офіційним джерелом влади.
. Періодична виборність основних органів держави. Демократією може вважатися лише та держава, в якому особи, що здійснюють верховну владу, обираються, причому обираються на певний, обмежений термін.
. Рівність прав громадян на участь в управлінні державою. Цей принцип вимагає як мінімум рівності виборчих прав.
. Прийняття рішень щодо більшості і підпорядкування меншості більшості при їх здійсненні.
Ці вимоги є мінімальними умовами, що дозволяють говорити про наявність демократичної форми правління в тій чи іншій країні. Однак реальні політичні системи, засновані на загальних принципах демократії, вельми відрізняються один від друг, наприклад антична і сучасна демократії, американська і швейцарська політичні системи і т.д. [20; с. 205]
Неоднозначність феномена демократії визначається не тільки розбіжностями в розумінні її природи, але також тривалої еволюцією її історичних форм.
Найпершій же історичною формою демократії, на думку антропологів і етнографів, була родова. За їхніми спостереженнями, в рамках родового первіснообщинного ладу всі дорослі чоловіки і жінки мали право голосу, в тому числі в Раді роду, який вибирав керівників роду, приймав рішення про оголошення війни і про прийняття в рід сторонніх. У той же час в рамках складеного з окремих родів племені всі рішення приймав рада зі старійшин і військових вождів, тобто мало місце аристократичне правління.
Таким чином, основними ознаками родової демократії були наступні:
) Вона існувала в замкнутих родових колективах і не поширювалася на племінній рівень;
) Були відсутні поділ управлінської і виконавської праці, не було спеціалізованого апарату управління і примусу;
) Влада вождів і старійшин спиралася не на інститути примусу, а на традиції і моральний авторитет.
Очевидно, що подібна форма демократії була недосконалою і могла існувати лише в нерозвиненому суспільстві. З розвитком ж виробництва і суспільного поділу праці, з виникненням приватної власності і соціальної нерівності первісна демократія природно поступилася місцем авторитарним формам правління (монархії, аристократії, олігархії або тиранії).
Наступною історичною формою демократії була так звана рабовласницька афінська. Початок їй поклали знамениті реформи АРХОНТ (верховного правителя) Солона, які він здійснив в VI ст. до н.е., перерозподіливши земельні володіння від аристократії на користь широких верств вільних громадян і закріпивши їх право власності законом.
У числі особливостей афінської демократії можна назвати наступні:
) Вища влада в полісі Афіни належала народним зборам (Екклезія), контролюючої діяльність виконавчої влади поліса (тобто Ради Царів);
) Правова рівність вільних громадян (на рабів і мігрантів-неафінян (метеков) не поширювалося);
) Максимальне зниження майнових цензів для беруть участь у народних зборах і заохочення незаможних до виконання їхніх громадянських прав;
) Могла існувати тільки в умовах рабовласництва і рабської праці, що звільняє вільних громадян для участі в політиці;
) Могла діяти тільки в масштабах окремого міста (поліса), тому діяльність народних зборів в масштабах середнього або великого держави неможлива;
) З втратою авторитет...
