ує лишь Власні доводь, вон має буті поиск компромісу.
Прагматічні Американці вчать студентов УНІВЕРСИТЕТІВ Мистецтво Говорити на публіці, Мистецтво слухати, брати корисне з Промови будь-которого співрозмовніка.
Прекрасно, что з явилася можлівість навчатись такого Мистецтво студентов нашого університету. Если просто вчитись Чомусь людину, вона Ніколи нічому НЕ навчиться raquo ;, - зазначилися Шоу. Дійсно, навчання - це активний процес. Мі Вчимося на праворуч, тому, щоб навчітіся вести Суперечка, треба брати доля у ній.
Если нас крітікують, мі Вчимося засуджуваті.
Если ми живемо у ворожнечі, мі Вчимося боротися.
Если ми живемо у страху, мі Вчимося залякуваті.
Альо:
Если нас схвалюють, мі Вчимося буті Впевнений.
Если нас хвалять, мі намагаємося хвалити.
Если нас візнають, мі відповідаємо Визнання.
3. Помилки та віверті во время Суперечка
Во время Суперечка опонентов могут вдаватся до навмісного Порушення логіки Суперечка, використовуват Різні психологічні Прийоми.
Серед найбільш відоміх помилок, логічніх вівертів, слід навести следующие.
Втрата або підміна тези.
У запалі Суперечка можна втратіті сенс суджень. Тому Постійно треба стежіті за Плінія власної думки, перевіряті собі.
Если Втрата тези є мімовільною ошибку, то підміна - свідоцтво недобросовісності. Часто цею прийом Використовують, коли не могут довести вісунуте положення або щоб переключіті Рамус на другорядне питання: У Україні немає проблеми з газом, а є проблема з доларами .
Досить Поширеними варіант підміні - Прагнення Перекласти на обставинні та других свое невміння Керувати. Найбільш непрійнятна форма підміні - поиск ворога .
Варіантом логічної підміні є замовчування у суперечці невігідніх Фактів та подій.
Невізначеність та суперечлівість тезису. Розплівчастість формулювань у процессе Суперечка ускладнює обмін думками, прізводять до плутанини.
У полеміці з опонентом Важлива віявіті суперечлівість тезису. Це нерідко свідчіть про Прагнення служити вашим и нашим raquo ;, про віверті та обман.
характерних Помилка в аргументації є, коли теза доводитися Завдяк аргументам, останні ж обґрунтовуються тезою. Наприклад: факт не залішають сумнівів у тому, что обстановка на ф?? РМІ є такою, Якою вона склалось .
Безпідставне обвинение - логічне ПОСИЛАННЯ або навмісній прийом, коли на Основі ОКРЕМЕ СПОСТЕРЕЖЕНЬ намагають вивести ЗАГАЛЬНІ закономірності.
Важлива місце у суперечці займає логічне спростування, тобто доказ хібності або неспроможності будь-которого тезі опонента. Просто та надійний способ спростування - факти, а найбільш Ефективний - зведення до абсурду.
Якось на передвіборніх зборах Прихильники КПРФ намагався спантелічіті довірену особу Жириновського: А як же, ваш Жириновський прилетів на своєму літаку raquo ;. А тієї відповів: Жириновський - лідер парламентської Фракції Великої країни. Ві хочете, щоб ВІН їздив на возі? Raquo; Зал засміявся. Перемога залиша за прібічніком ЛДПР.
епатаж - скандальна вітівка. Це ще одна Розповсюдження прийом у полеміці. Засобими епатаж может буті чіпляння ярліків - Laquo; совки raquo ;, комуняки raquo ;, лайнократі ТОЩО.
Сьогодні Використовують Такі Прийоми, як компромат, гра на самолюбстві, огульно Незгода, гра в авторитети.
Варіанти вівертів, введення в Омані НЕ обмежуються перерахованого. Много існує й методів їх приглушеним. У будь-Якій суперечці треба уважности стежіті за мовою опонента, его емоційнімі проявити.
Чого ж, дере за все, бракує у суперечці?
Віявляється, найчастіше Ми не вміємо уважности слухати та уловлюваті думки співрозмовніка, стрімуваті бажання Висловіть свою скороспілу мнение. Поспішаємо спростуваті опонента. Чи не дослухавші, перебіваємо. Чи не зважаємо на его мотиви. Вважаючі, что істина на нашому боці, Заздалегідь налаштовуємося на Незгодя Із думкою супротивника, переоцінюємо Власні возможности. Вважаємо, что наша думка винна віклікаті в других Такі ж емоції. Ця помилка пов язана з тім, что емоції залежався Перш за все від мотівів, Які не просто віявіті и зрозуміті. Мі надмірно апелюємо до розуму партнера, пріділяючі недостатньо уваги емоційному впліву. Тому не слід забуваті Висновок, зроблений Цицероном: Оратор винен володіті двома Основними перевага: по-перше, вмінням переконаті точно доказ, а по-одному, хвілюваті...
