ького соціалізму, молоде покоління не простить вам відгуку про Каракозовим, - цих рядків ви не вискобліть нічим В»[22].
В«Постріл Каракозова, - згадувала Є.К. Брешковская, - був ударом, що здивував, що уразив одних, збентежило, увігнав у роздумах інших. Нехай лають і паплюжать Каракозова, нехай вся Росія розпинається у відданості цареві і підносить йому адреси та ікони! А він все ж наш, наша плоть, наша кров, наш брат, наш друг, наш товариш! В»[23].
Як ми бачимо, російська революційна інтелігенція вельми гостро і по-різному відреагувала на події 1866 Вставав питання: чи допустимо терористичний метод як засіб революційної боротьби? З цього приводу в кінці 60-х рр.. розгортається гостра полеміка між М.А. Бакуніним, А.І. Герценом і Н.П. Огаревим. p> У ряді прокламацій М.А. Бакунін сформулював анархічний варіант революції: партія готує повстання, проте слід природному ходу подій, будучи В«НЕ диктатором-покажчиком для народу, а тільки повитухою самовизволення народного В», і, коли незабаром повстання - волевиявлення більшості, меншість вже не зможе узурпувати владу, звернувшись до В«тероруВ» [24].
А.І. Герцен у циклі статей В«до старого товаришаВ» оскаржив бакунінского програму. Революціонерам, згідно Герцену, надолужити тільки просвіщати, виховувати народ, який сам знайде потрібні форми. Він стверджував, що діяльність партій, вдаються до терору, не менше згубна для народу, ніж шаленство якобінських урядів [25].
Висновки А.І. Герцена оскаржив Н.П. Огарьов, солідаризировавшись з М.А. Бакуніним. За його думку, Герцен помилявся, вважаючи, що невдачі колишніх революцій - аргумент проти нових спроб звернення до В«тероруВ». Можна, - писав Огарьов, - В«поглянути на цілу історію як на низку невдалих революцій В», оскількиВ« відхід від колишнього, від існуючого в інше ставлення і є революція, докоряти її тим, що вона не вдалася не можна В». Революція, В«залежно від обставин, діє шляхом угоди або шляхом терору В», іВ« терор є не спонукою помсти, а мимовільним справою перебудови В». Герцену, - наполягав Огарьов, - не варто було б тут заперечувати наявність перспектив В«тероруВ»: В«Наскільки терор може або не може мати успіх - для цього розрахунку у мене знову немає даних. Бути може терор буде повторюватися n раз і вдасться тільки в n-ий раз В»[26].
Н.П. Огарьов звертається до омріяної їм і А.І. Герценом легендою про декабристів. Він доводить, що заперечення терору - це заперечення культу цих героїв, В«з ніг до голови викуваних з чистої сталі В», бо декабристи насправді були вірними послідовниками Робесп'єра. В«Наші декабристиВ», - стверджував Н.П. Огарьов, - так ж збиралися використовувати В«терорВ» В«в ім'я нового, народного суспільної ладу В», як і якобінці. В«Терор, що передбачався декабристами, був нещадний; шляху його згідно з духом часу були шляхи виключно військові. Чому ж тобі їх шляху не здавалися страшними? А як скоро ці шляхи переходять в терор селянський і Робітничий - вони тобі здаються страшними? В»[27].
На основі зіставлення декабристів і В«терористівВ» Н.П. Огарьов намагався примирити А.І. Герцена з чи не найепатажнішої ідеєю Бакуніна - апологією В«розбою і грабежу В»як істинно народних засобів революційної боротьби. В«Ти все лякаєшся перед словом розбій або грабіж (і навіть комунізм), - писав він Герцену, - але я вже давно говорив, що розбій або грабіж, який звичайно завжди є тимчасово, при якої спалах (навіть 14 грудня пропонувалося розбити кабаки, а Південне товариство йшло ще рішучіше), я давно казав, що розбій може бути і не бути, може з'явитися як окремий випадок повстання - заради його порятунку, - але головна справа у неминучому повстанні В».
Таким чином, до результату 1860-х рр.. В«ТерорВ» був черговий раз В«реабілітованийВ» в Росії стараннями тих же соціалістів, що раніше відрікалися від нього, називаючи В«БуржуазнимВ» методом. Природним наслідком радикалізації настроїв, як в середовищі ідеологів революційного руху, так і серед інтелігенції стало освіта першого в Росії послідовно терористичної організації. Мова, безумовно, йде про В«Народної розправиВ» і В«Катехизмі революціонераВ», створених неймовірною енергією і викривлено-послідовної думкою С.Г. Нечаєва. p> Як відомо, патріарх анархізму М.А. Бакунін підтримав молодого емігранта, котрий видавав себе за повноважного представника могутньої російської підпільної організації. Бакунін ввів С.Г. Нечаєва в кола женевської еміграції, допоміг знайти фінансові джерела і написати В«Катехізис революціонераВ» - документ, що згодом став хай не катехізисом, але універсальним В«навчальним посібникомВ» для поколінь екстремістів.
В«Катехізис революціонера В»пропонує і конспіративну методику, і ефективну стратегію політичних вбивств, як засоби управління: В«Має керуватися заходом користі, яка повинна відбутися від смерті відомого людини для революційної справи. Отже, перш за все повинні бути знищені люди, особливо шкідливі для революційної органі...
