уризмом. Так в ряді країн, де здійснюється просторове планування (spatial planning) національної території, є офіційні визначення туристичних районів. До слова сказати, система просторового планування, існуюча в Росії не оперує самим таким поняттям як туристична зона, замінюючи його більш ємним, але в той же час відмінним поняттям рекреаційної зони. Так в більшості західноєвропейських країн туристичні ареали являють собою ті територіальні одиниці, наприклад, комуни або муніципалітети мають високу концентрацію природних і культурних ресурсів, які могли б генерувати туристичну діяльність raquo ;. У тих районах, які з високою або дуже високим ступенем ідентифікуються як потенційні туристичні ареали, туристична діяльність повинна мати пріоритет серед інугой економічної діяльності та майбутнє інвестування в туризм буде тут пріоритетним.
Можна зробити припущення, що спосіб ідентифікації туристичних ареалів і їх величина обумовлює майбутній розвиток туризму. Як правило, при визначенні характеристик туристичних ареалів звертається увага на чотири базових елементи: природні ресурси, культурні ресурси, туристична інфраструктура та загальна інфраструктура регіону, що мають деяку баловому систему оцінки. Слід також спростити базу індикаторів для легшого аналізу. Ця методологія оцінки туристичного потенціалу має багато плюсів. Серед них можна назвати можливість використання єдиної оцінної системи для всієї території країни або регіону, а також високий рівень їх деталізації і в тому числі велика кількість залучуваних показників, відповідно до пропозиції М. Мазілу. Проте існують і критичні заперечення, особливо з урахуванням певних показників нових туристичних визначних пам'яток і об'єктів [8 c.127].
Зловживання певними умовами, як, наприклад доступність, потенціал і т. д. теж є великим мінусом. Хоча, так чи інакше, критика може мати місце, але кожна система або метод в цілому піднімає дискусію. Другий напрямок аналізу спрямоване на виявлення територіальної проблеми в цих областях туризму, що розуміються як відсутність кореляції між ресурсами і туристичною інфраструктурою, а також між ресурсами і загальною інфраструктурою [8 c.128].
Проте і тут є заперечення. Наприклад, такі туристичні об'єкти як, наприклад, гірські ущелини або охоронювані природні території не завжди потребують туристичній інфраструктурі. Йдеться, наприклад, про житлових приміщеннях на тій же територіальної одиниці, так як величезне значення для туризму найчастіше визначається відносною ізоляцією або навіть дикістю території.
Тому метою використання таких показників є не тільки агреговані показники для кожної територіальної одиниці, але порівняння територіальних значень кожного індексу [8 c.128].
У самий останній час позначилися нові підходи у вивченні туристичного потенціалу через призму туристичної привабливості. Методи, розроблені Смітом С.І перероблені П. Є. Ловінгвудом і Л. Є. Мітчеллом використовують широкий ряд даних по туризму, таких як кімнати в готелях, ресторани, кемпінги, кількість природних об'єктів і т. Д. Даний емпіричний матеріал був введений в оборот при аналізі туристичного потенціалу канадської провінції Онтаріо і штату Південна Кароліна в США. Їх метод вивчення заснований на розгляді серії індексів описують базову структуру туристичних ресурсів за допомогою аналізу її принципових компонентів [8 c.129].
Потім проводиться підрахунок для кожного територіального утворення, ідентифікація регіональної суті, після чого здійснюється групування територіальних утворень з подібними ресурсними характеристиками в певні кластери. Нарешті, регіональні особливості територіальних кластерів порівнюються з даними по туристичному попиту, в порядку ілюстрації економічної важливості туризму в кожному регіоні (країні).
Дослідження пропонує нову перспективу в інтерпретації даних по так званому туристичному потенціалу. Основна увага в Нижегородської області, як частини нашого предмета дослідження полягає у спробі ідентифікувати просторові структури туризму, а також визначити роль кожної ресурсної категорії у формуванні туристичного попиту і неявно туристичного споживання (як загального підходу до туристичної привабливості). Пропонований підхід може виглядати в найзагальнішому вигляді наступним чином [8 c.130]. ??
На першому етапі проводиться аналіз внутрішньої пропозиції. Допомогою кореляційного аналізу принципових основних компонентів складається матриця кореляції, яка показує сильну або слабку залежність між культурною інфраструктурою, туристичною інфраструктурою, а також між природними ресурсами і загальною інфраструктурою. Це ще раз дозволяє виявити роль інфраструктури туризму в дисперсії загального туристичного пропозиції, також як роль, яку відіграють культурні ресурси на противагу їх меншому питомій вазі в регіоні в як...
