су Виконавця.
согласно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про Судова практика у справах для про злочини проти життя та здоров я особини raquo ;, при ексцесі Виконавця, тобто коли одна Із співучасніків Вийшов за Межі попередньої домовленості относительно ОБСЯГИ злочинна Дій и вчинив більш тяжкий або Інший злочин, за цею злочин винен ВІДПОВІДАТИ лишь его виконавець, а Інші особини - за злочини, вчінені ними в межах домовленості.
Кузнєцов В.В. Зазначає, что в Теорії крімінального права розрізняють дві види ексцесу: кількісній та якісний.
Кількісній ексцес має місце тоді, коли виконавець, Почаїв вчинятися злочин, Який БУВ задумане співучаснікамі, вчіняє Дії такого ж самого характеру, но більш тяжкі. Як приклад, крадіжка могла перерости у розбій, оскількі вініклі обставинні, за якіх виконавець БУВ змушеній застосуваті насилля.
Якісний ексцес має місце тоді, коли Виконавцю вчіняється злочин неоднорідного характеру на додаток до Вже запланованого. При такому ексцесі віконавцеві інкрімінують як тієї злочин, Який Було задумано и Вчинено за домовленістю Із іншімі співучаснікамі, так и тієї, Який є ексцесом.
Альо слід наголосіті на того, что Незалежності від того, Яким самє є ексцес в діях Виконавця, співучаснікі не несуть за него жодної відповідальності з Огляду на відсутність уміслу з їхнього боку. Це предусмотрена положенням ч. 5 статті 29 КК України.
Кож незайвім є Зазначити, что Поняття ексцесу Виконавця трактують по-різному и існує дві підході до его визначення. Одні Вчені вважають, что є можливіть Говорити про ексцес НЕ только Виконавця, но ї будь-которого Іншого співучасніка. Так, відповідно до цього підходу, вважається, что при співучасті з розподілом ролей ексцес з боці організатора, підбурювача та пособника такоже может мати місце и в такому випадка такоже інкрімінується лишь того з них, Чиї Дії НЕ охоплюваліся уміслом решті співучасніків.
Інші ж науковці вважають, что при ексцесі будь-який співучаснік прірівнюється до Виконавця, оскількі сам вчіняє Дії, что утворюють про єктівну сторону злочинна, Який є наслідком ексцесу. Саме цею ПІДХІД, на мнение Кузнєцова В.В., є істіннім, оскількі Говорити про ексцес співучасніка є НЕ доцільнім.
Розділ ІІІ. Проблема Підстави крімінальної відповідальності співучасніка злочинна
Успішне відправлення Правосуддя предполагает з ясування роли шкірного Із співучасніків у вчинения ними злочині и наказания, тотожня вчинения особою діям.
Питання Підстави крімінальної відповідальності співучасніка злочинна є Надзвичайно Важлива та діскусійнім в межах крімінального права. Панівнім підходом до цієї проблеми среди науковців є Визнання складу злочинна підставою крімінальної відповідальності співучасніків. Альо оскількі співучасть предполагает про єднання зусіль кількох осіб Задля Вчинення одного злочинна, а Дії співучасніків, окрім Виконавця, індивідуально НЕ утворюють складу злочинна, то це предполагает низьку Особливе.
Неможлівість індівідуальніх Дій співучасніків утворіті склад злочинна стало Передумови до віділення Вченіє так званого Загально складу злочинна raquo ;, что, у свою черго, обумовіло віділення співучасті в окремий институт. Одним Із Першів ідею Загально складу злочинна обстоювалося Таганцев М.С., наголошуючі на солідарній відповідальності співучасніків: КОЖЕН відповідає за Дії всех, и всі відповідають за Дії шкірного відповідно. Согласно Концепції Загально складу злочинна raquo ;, Дії шкірного Із співучасніків, лишь у своїй сукупності здатні утворіті склад злочинна. Цієї ж думки прітрімуються Такі Вчені як О.А. Арутюмов та Абакумова.
Альо така позиція суперечіть Українському законодавству, дере за все, Конституції, в Ст. 61 якої вказано, что юридична відповідальність особини носити індивідуальний характер, а отже, шкірні особа Несе відповідальність лишь за Дії, вчінені нею безпосередно. Альо Стосовно співучасті це положення можна застосуваті лишь до Виконавця.
Тім НЕ менше, це ж положення закріплено и в ст. 29 Крімінального кодексу України, де конкретізується характер відповідальності шкірного Із співучасніків: виконавець Несе відповідальність лишь за вчінені ним Дії, в тій годину як організатор, підбурювач та пособник несуть відповідальність як за свои Дії, так и за Дії, скоєні Виконавцю. Такоже, в ст. 29 законодавець стверджує, что в разі Вчинення Виконавцю незакінченого злочинна Інші співучаснікі підлягають крімінальній відповідальності за співучасть у незакінченому злочині.
Ранее Вже позначають, что відносно Підстави крімінальної відповідальності співучасніків існує две Теорії: акцесорна та теорія Самостійної відповідальності шкірного Із ...
