одного й того ж відповідача різних судових вимог (позовів) за вибором потерпілого-позивача, тобто так званої конкуренції позовів. Під конкуренцією позовів прийнято розуміти можливість пред'явлення декількох різних вимог щодо захисту одного і того ж інтересу, причому задоволення хоча б одного з таких позовів виключає (погашає) можливість пред'явлення інших. Дана ситуація широко допускається в англо-американському праві, що не провідному чітких відмінностей між договірною і внедоговорной відповідальністю. У російському цивільному праві вона можлива лише як прямо передбачене законом виключення, зроблене для захисту особливо значущих інтересів. Чинне законодавство допускає конкуренцію позовів при захисті інтересів громадян-споживачів у випадках заподіяння їм імущественного шкоди, викликаного недоліками проданого ним товару.
Як договірна, так і позадоговірна відповідальність залежно від числа зобов'язаних осіб може бути частковою, солідарною або субсидіарної. Часткова відповідальність означає, що кожен з відповідачів несе відповідальність у точно певній частці, встановленої законом або договором. Наприклад, спадкоємці, що прийняли спадщину, відповідають за боргами спадкодавця в розмірі дійсної вартості (частки) перейшло до них у спадщину майна. Правила про пайовий відповідальності застосовуються, коли інший вид відповідальності для кількох суб'єктів не передбачений законом (іншим правовим актом) або договором. Якщо при цьому законодавство або договір не визначають частки сторін, вони вважаються рівними, тобто кожен з відповідачів несе відповідальність в однаковому з іншими відповідачами розмірі (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1 081 ГК РФ).
Солідарна відповідальність більш сувора, ніж часткова. Тут потерпілий-позивач має право пред'явити вимогу як до відповідачів спільно, так і до будь-якого з них, причому як у повному обсязі завданої йому шкоди, так і в будь-якій його частині; не отримавши повного задоволення від одного з солідарних відповідачів, він має право за тими ж правилами вимагати недоодержане з решти, які залишаються перед ним відповідальними до повного задоволення його вимог (ст. 323 ЦК України). Таке право вибору підсилює становище потерпілого, надаючи йому можливість вимагати відшкодування не з того з правопорушників, хто в найбільшій мірі винен у правопорушенні, а з того, хто в змозі в повному обсязі компенсувати його несприятливі майнові наслідки.
Після цього соответчики стають зобов'язаними (відповідальними) перед тим з них, хто задовольнив вимоги потерпілого-позивача, причому в рівних частках (якщо інше не випливає з відносин між ними, наприклад, згідно з правилом п. 2 ст. +1081 ГК РФ), тобто на принципах часткової відповідальності. При цьому несплачене одним з солідарно відповідають осіб тому з них, хто повністю розрахувався з потерпілим, падає в рівній частці на цього та інших відповідачів, тобто розподіляється між ними, ще більш погіршуючи їх положення (п. 2 ст. 325 ЦК України).
У зв'язку з цим солідарна відповідальність може застосовуватися тільки у випадках, прямо встановлених законом або договором, зокрема при неподільності предмета невиконаного зобов'язання (п. 1 ст. 322 ГК РФ) і при спільному заподіянні внедоговорного raquo ; шкоди (ч. 1 ст. 1080 ЦК РФ). Солідарної завжди є і відповідальність учасників повного товариства (ст. 75 ГК РФ). При цьому за рішенням суду і в інтересах потерпілого закон допускає заміну солідарної відповідальності пайовий (ч. 2 ст. 1080 ЦК РФ), але не навпаки. Солідарна відповідальність передбачається, тобто настає при відсутності інших вказівок закону (іншого правового акта) або договору, при порушенні зобов'язань, пов'язаних з підприємницькою діяльністю (п. 2 ст. 322 ЦК України), що свідчить про більш строгому підході закону до професійних учасників цивільного обороту.
Субсидіарна відповідальність є додатковою по відношенню до відповідальності, яку несе перед потерпілим основний правопорушник (п. 1 ст. 399 ЦК України). Вона визнана доповнити його відповідальність, посилюючи захист інтересів потерпілого. При цьому особа, яка несе таку додаткову відповідальність, зовсім не обов'язково є сопрічінітелей майнової шкоди, завданої потерпілому, а в багатьох випадках взагалі не здійснює будь-яких правопорушень. Тут проявляється компенсаторна спрямованість цивільно-правової відповідальності, що визначає її специфіку.
Субсидіарна відповідальність для несучого її обличчя настає у разі, коли основний відповідач відмовився задовольнити вимогу потерпілого чи останній в розумний строк не отримав від нього відповіді на свою вимогу (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ ). Тому за загальним правилом не потрібно, щоб основний відповідач спочатку відповів перед потерпілим всім своїм майном, і тільки при його недоліку (тобто в багатьох випадках, по суті, при банкрутстві відповідача) до відповідальності був притягн...
