утий субсидіарний відповідач (боржник).
З точки зору умов настання субсидіарної відповідальності вона, у свою чергу, може бути розділена на кілька видів. У договірних відносинах вона зазвичай настає при відмові основного відповідача від задоволення пред'явлених до нього вимог (незалежно від наявності або відсутності у нього необхідного для задоволення кредиторів майна). Такою, наприклад, в силу умов договору може бути відповідальність поручителя (п. 1 ст. 363 ЦК України). При банкрутстві юридичних осіб, а також при заподіянні шкоди неповнолітніми громадянами (у віці від 14 до 18 років), тобто в позадоговірних відносинах, субсидіарну відповідальність засновників (учасників) юридичних осіб, основних ( материнських ) компаній і батьків (усиновлювачів) або піклувальників неповнолітніх настає лише при недоліку у банкрутів або причинителей шкоди будь-якого майна, здатного задовольнити інтереси кредиторів (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ЦК РФ), і, отже передбачає попереднє звернення стягнення на таке майно. Крім того, тут, на відміну від договірних відносин, додатково необхідно наявність вини в діях субсидиарно відповідального особи.
Така ж у принципі відповідальність учасників корпоративних відносин та відповідальність власників майна унітарних підприємств, наприклад учасників повних товариств, товариств з додатковою відповідальністю та членів виробничих кооперативів (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95 , п. 2 ст. 107 ЦК України), відповідальність власників-засновників за боргами казенних підприємств і прирівняних до них у цьому відношенні підприємств приватних власників (зберігаються в цій організаційно-правовій формі до 1 липня 1999) (п. 5 ст. 115 ГК РФ). Однак вона, як і субсидіарну відповідальність за договором, не вимагає наявності вини в діях субсидиарно відповідального особи.
Особливий випадок являє собою субсидіарну відповідальність власників установ, які вони створили і фінансують, оскільки вона настає вже при недоліку знаходяться в розпорядженні останніх грошових коштів (п. 2 ст. 120 ЦК України). Таким чином, вона передбачає необхідність попереднього звернення стягнення тільки на цей вид майна.
Відповідальність у порядку регресу, або регресних відповідальність, настає у випадках, коли цивільний закон допускає відповідальність однієї особи за дії іншого (ст. 402, 403 ЦК України). Наприклад, юридичні особи та громадяни-роботодавці несуть відповідальність за шкоду, яка заподіяли їх працівники при виконанні своїх трудових (службових, посадових) обов'язків, а господарські товариства і виробничі кооперативи відповідають за шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) при здійсненні підприємницької або виробничої діяльності такої комерційної організації (ст. +1068 ГК РФ). Якщо роботодавець або комерційна організація відшкодували потерпілому шкоду, завдану їхнім працівником або учасником (членом), вони отримують право зворотної вимоги (регресу) до такого причинителю (п. 1 ст. Тисячу вісімдесят-один ГК РФ), що і складає істота регресної відповідальності. Регресної є і часткова відповідальність солідарних боржників перед тим з них, хто повністю виконав спільне зобов'язання перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ЦК України). Таким чином, регресних відповідальність спрямована на відновлення майнової сфери тієї особи, яка зазнала збитків, компенсувавши потерпілому його майнові втрати за іншу особу (заподіювача).
Чинний Цивільний кодекс Російської Федерації містить ряд новел, що ставлять під сумнів всю сформовану протягом десятків років теорію цивільно-правової відповідальності. Йдеться про норми, що передбачають покладання обов'язку по відшкодуванню шкоди на особу, яка в момент її заподіяння було неделіктоспособним, або на особу, яка в момент пред'явлення йому відповідних вимог продовжує залишатися неделіктоспособним. Як і в колишньому Цивільному кодексі РФ, обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної неповнолітнім від 14 до 18 років, покладається на його батьків, усиновителів або опікуна, якщо не буде доведено, що шкода виникла не з їхньої вини. Якщо в момент заподіяння шкоди неповнолітній перебував у виховних, лікувальних та інших установах, на яких покладено функції опікунів, ці установи відшкодовують шкоду, якщо не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини. Причому неповнолітній повинен бути поміщений в ці установи як потребує опіки, тобто в тому випадку, коли він залишився без піклування батьків. Обов'язок з відшкодування шкоди може бути покладена на установи чи інших осіб, які в момент заподіяння шкоди були зобов'язані здійснювати за ним нагляд, якщо вони не доведуть відсутність своєї вини у нездійсненні нагляду. Цей обов'язок не припиняється при досягненні неповнолітнім 18 років.
Новела полягає в тому, що відповідно до п. 4 ст. 1073 ЦК України цей обов'язок покладається на самого заподіювача шкоди за таких умов:
...
