онодавчо закріпивши поділ необережності на види, розглядає в якості її видів легковажність і недбалість (ч. 1 ст. 26).
2.1 Злочин по легковажності
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії (або бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їхнє запобігання (ч. 2 ст. 26 КК).
Передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності становить інтелектуальний елемент легковажності, а самовпевнений розрахунок на їх запобігання - його вольовий елемент.
Інтелектуальний елемент легковажності характеризується тільки можливістю передбачення суспільно небезпечних наслідків, але в законі не йдеться про психічне ставлення до дії або бездіяльності. Це пояснюється тим, що самі по собі дії, взяті у відриві від наслідків, зазвичай не мають кримінально-правового значення. Разом з тим особа, що діє по легковажності, завжди усвідомлює негативне значення можливих наслідків для суспільства і саме томуму прагне до запобігання цих наслідків. Отже, при легковажність винний усвідомлює потенційну суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності.
За своїм інтелектуальним елементу легковажність має деяку схожість з непрямим умислом. Але якщо при непрямому умислі винний передбачає реальну (тобто для даного конкретного випадку) можливість настання суспільно небезпечних наслідків, то при легковажність ця можливість передбачається як абстрактна: суб'єкт передбачає, що подібного роду дії взагалі можуть спричинити суспільно небезпечні наслідки, але вважає, що в даному конкретному випадку вони не наступлять. Він легковажно, несерйозно підходить до оцінки тих обставин, які, на його думку, повинні запобігти настанню злочинного результату, але насправді виявилися нездатними протидіяти його наступу.
І все ж головна відмінність легковажності від непрямого умислу полягає у змісті вольового елемента. Якщо при непрямому умислі винний свідомо допускає настання суспільно небезпечних наслідків, тобто схвально ставиться до них, то при легковажність відсутня не тільки бажання, але й свідоме допущення цих наслідків, і, навпаки, суб'єкт прагне не допустити їх настання, ставиться до них негативно.
При злочинній легковажність свідомість і воля особи не байдужі до можливих шкідливих наслідків вчиненого діяння, а спрямовані на їх запобігання. Закон характеризує вольовий зміст легковажності не як надію, а саме як розрахунок на запобігання суспільно небезпечних наслідків, що має під собою цілком реальні, хоча й недостатні підстави. При цьому винний розраховує на конкретні, реальні обставини, здатні, на його думку, протидіяти наступові злочинного результату: на власні особисті якості (силу, спритність, досвід, майстерність), на дії інших осіб чи механізмів, а також на інші обставини. Але їх значення він оцінює неправильно, внаслідок чого розрахунок на запобігання злочинного результату виявляється безпідставним, самовпевненим, які не мають достатніх до того підстав.
Ілюстрацією легковажності може служити справа Ш., засудженого за вбивство підлітка О. З метою попередження крадіжки риби з мереж Ш. зробив сигналізацію, для чого до мосткам, з яких мережи ставилися в річку, провів зі свого будинку дроти і підключив їх до електромережі напругою в 220 В, а в будинку встановив дзвінок. При спробі роз'єднати дроти від сигналізації з метою крадіжки мереж вночі неповнолітній О. був убитий електрострумом. У постанові по цій справі Пленум Верховного Суду СРСР з повною підставою вказав, що «в даному випадку Ш. проявив злочинну самовпевненість, оскільки він знав про небезпеку, яку представляє для людини електрострум напругою 220 В, але легковажно сподівався на запобігання тяжких наслідків. При цьому він розраховував не так на випадковість, а на такі об'єктивні чинники, які, на його думку, виключали можливість настання тяжких наслідків »(він прийняв цілий ряд технічних заходів щодо попередження випадкового ураження електрострумом, підключав сигналізацію до електромережі тільки тоді, коли сам перебував удома , і широко оповістив односельців про вжиті ним заходи). При такій ситуації скоєне Ш. містить склад не вбивства, а позбавлення життя через необережність. Розрахунок, хоча і самовпевнений, на конкретні чинники, які, на думку винного, здатні запобігти настанню суспільно небезпечних наслідків, істотно відрізняє злочинну легкодумство від непрямого умислу, при якому такий розрахунок відсутня, хоча і можлива ні на чому не заснована надія (на «авось »), що шкідливі наслідки не настануть.
. 2 Злочинна недбалість
Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа, яка його вчинила, не передбачала можливості наст...
