інформація, яка надходить в мережу від індивіда, включаючи інформацію про нього, тобто його персональні дані. Іншими словами, інформаційна автономія передбачає певний ступінь активності індивідів не тільки в якості читачів чи слухачів, але також в якості тих, хто говорить або пише, тобто креативних або будуєш суб'єктів. Саме тому правові норми повинні визначати не тільки правила доступу до інформації, але й правила її використання.
Навіть якщо не заглиблюватися в філософські аспекти взаємодії різних соціальних феноменів, цілком очевидним є той факт, що між системами правового регулювання і буттям соціуму, що включає в себе весь спектр ідеологій і культурних практик, встановлюються відносини взаємовпливу. Іншими словами, консервативний погляд на право, спроба його законсервувати або ізолювати від впливу розвивається, як здається, за своїми власними за?? Онам соціуму виявляються неспроможними. Подобається нам чи ні інформаційна культура raquo ;, вона є реальністю, а породжене нею світогляд - основою, базовим несвідомим рівнем, визначальним і предопределяющим способи функціонування та основні характеристики різних соціальних інститутів, включаючи право.
Право невіддільне від загальносоціальних процесів і з необхідністю реагує на зміни, що відбуваються. Входження нового об'єкта в загальну систему правових норм супроводжується виробленням його легальної дефініції. При цьому слід мати на увазі наступні правила. Зовнішні по відношенню до права дефініції (тобто вже прийняті, наприклад, в рамках наукового співтовариства) належать іншій реальності і вимагають значного перетворення, модифікації для того, щоб бути упізнаними в правовому просторі в якості його складової частини або елемента. Законодавство змушене балансувати між необхідністю бути зрозумілим для більшості населення, тобто уникнути крайності права для юристів raquo ;, і не меншою необхідністю укласти свої положення в струнку систему понять і забезпечити таким чином прийняття справедливих і, головне, прогнозованих рішень. Крім того, право повинно працювати тільки з тими характеристиками об'єкта, які, по-перше, є безперечними (принаймні для професіоналів у відповідній області), по-друге, потребують саме у правовому регулюванні (тобто викликають або провокують проблеми, які не можуть бути вирішені нормативними встановленнями етики, сформованими або складними звичаями, технічними засобами та ін.), нарешті, по-третє, є сприйнятливими до правовому впливу.
Проблема легального визначення поняття інформація є характерною рисою саме російського правового дискурсу. В інших країнах ні вчені, ні законотворці не вважають, що відсутність дефініції такого широкого поняття може негативно відбитися на практиці. Право не може і не повинно визначати максимально загальні поняття як такі і прекрасно обходиться без визначення таких понять, як суспільство, людина, мова, культура чи матерія.
Аналогічну ситуацію ми спостерігаємо і з поняттям інформація raquo ;. У законодавстві різних країн можна зустріти синонімічний ряд (інформація, дані, відомості, факти тощо). Прирівнювання до іншим поняттям і вказівка ??на безвідносність до форми представлення не дають повноцінного правового визначення. Те ж саме справедливо також і відносно поняття Інтернет raquo ;. Згадка про інформаційно-телекомунікаційної мережі або посилання на базовий протокол (Internet Protocol) з правової точки зору не інформативні - вони дозволяють лише ідентифікувати об'єкт, але не задають правил для подальшого правового аналізу. В обох випадках замість шуканої легальної дефініції ми отримуємо вкрай загальну, нічого суттєвого не прояснює, нейтральну характеристику поняття.
Звичайно, визначення інформації, яке дано в ст. 2 Федерального закону від 27 липня 2006 р N 149-ФЗ Про інформацію, інформатизаційних технології і про захист інформації ( відомості (повідомлення, дані) незалежно від форми їх подання ), є неконкретним, але все ж цілком задовільним, оскільки воно лише відтворює уявлення про інформацію, що збігається з загальноприйнятим. За своїм правовим змістом, таким чином, воно є нейтральним і служить лише в якості орієнтира. По ідеї, воно і повинно бути таким, оскільки свою конкретизацію поняття інформації отримує тільки у зв'язку з тим чи іншим інформаційним об'єктом (інтернет-сайтом, доменним ім'ям і т.п.). Набагато важливішим є, зокрема, той факт, що заявлений в якості існуючого і описаний у цьому визначенні об'єкт правового регулювання так і залишається не вписався в систему цивільно-правових відносин.
Міжнародна практика розвитку законодавства у сфері інформаційних технологій пішла по іншому шляху. Використовуючи філософську термінологію, освоюваний сьогодні правом підхід можна позначити як індуктивний raquo ;. Інформація, як така залишається на периферії: право завжди регулює відносини, пов'язані з тим чи і...
