но, в правоту своєї теорії, проте, будучи чесним (а не тільки знаменитим) ученим, він застерігав сучасників від поспішних висновків і необгрунтованою екстраполяції, якими б спонуканнями вони не були викликані.
Культура, на прапорі якої виведено контент і доступ raquo ;, навряд чи прийме в якості свого фундаменту матерію або дух raquo ;, навіть якщо їх стануть іменувати модним терміном інформація raquo ;. Як і у випадку з правом, ми є сьогодні свідками освоєння й осмислення філософією того, що приносить разом з собою інформаційний вік. Після метафізики сущого і видимого, після метафізики енергії і детермінізму - метафізика недетермінованости та коду ... Її метафізичний принцип (бог Лейбніца) - бинарность, а пророк її - ДНК raquo ;. Так ще в 1976 році охарактеризував настала епоху Жан Бодріяр. У книзі Стан постмодерну 1979 Франсуа Ліотар ув'язує наступ епохи постмодерну зі зміною статусу знання raquo ;: технології перетворюють знання в інформацію. Екстеріоризація знання щодо суб'єкта, його переклад на мову машин, якому доступно лише кількісний вимір, роблять з знання товар. Натхнення, дійсно, продати не можна, зате можна продати інформацію, і відтепер вже не тільки у вигляді рукопису. На думку Ф. Ліотара, так само, як національні держави боролися за освоєння територій, а потім за розпорядження та експлуатацію сировинних ресурсів та дешевої робочої сили, треба думати, вони боротимуться в майбутньому за освоєння інформації .
Різноманітність представлених думок в остаточному підсумку лише підтверджує неоднозначність підходів до настільки специфічному об'єкту дослідження і застерігає від поспішних спроб дати дефініцію, грунтуючись лише на факті його залученості в суспільні відносини. Не викликає, однак, сумнівів, що в історичній ретроспективі освоєння людиною інформації (в самому широкому сенсі цього слова) є настільки ж важливим загальноцивілізаційних подією, як освоєння речовини (тобто можливості перетворення природних матеріалів в готові матеріальні продукти) в доісторичну епоху і освоєння енергії (тобто можливості перетворення одних видів енергії в інших) в епоху індустріальних революцій. Те, що на зміну індустріальному приходить інформаційне суспільство, є не тільки поширеним кліше, але і предметом серйозних досліджень, рівною мірою зачіпають інтереси гуманітарних та точних наук. У 1970 - 1980-ті роки (сам термін з'являється на початку 1970-х років) теорії інформаційного суспільства носили в цілому утопічний характер. І. Масуда був переконаний, що інформаційне суспільство буде безкласовим і безконфліктним; Д. Белл не сумнівався, що знання та його провідник, вчений, займуть ключове положення в суспільстві майбутнього. Але не тільки бажане видавалося за дійсне. Пріоритетне положення наукомістких виробництв, безпрецедентне зростання сфери послуг, формування так званої технічної аристократії - Це вже не утопія, а виправдали себе прогнози. Правда, утопічним, принаймні з точки зору філософії, залишається розуміння того, що ж являє собою інформація. Інформація ототожнюється зі знанням, а розширення інформаційних мереж сприймається як факт підвищеної зацікавленості суспільства все в тому ж знанні, яке внаслідок кількісного накопичення протягом століть нарешті знайшло нову якість.
При розгляді поняття інформації неможливо не торкнутися проблеми інтелектуальної свободи. Справа в тому, що в концепціях інформаційного суспільства інтелектуальна свобода ототожнюється з інформаційної автономією (informational autonomy), тобто незалежністю у прийнятті рішень або здійсненні вибору щодо інформації, думки і їх вираження. Дослідження умов, необхідних для здійснення інтелектуальної свободи, змушує шукати відповіді на наступні питання. Чи включає в себе поняття інтелектуальної свободи тільки перелік перешкод, які повинні бути усунені (тобто визначається виключно у негативних термінах), або містить також позитивні вимоги? Чи є воно суб'єктивним чи існують об'єктивні критерії для вимірювання інтелектуальної свободи? Назвемо три основні об'єктивних критерію, які дозволяють говорити про наявність чи відсутність інформаційної автономії: це умови для доступу, умови для творчого використання та умови для критичного сприйняття інформації.
Що стосується інформації, яка йде від інформаційної мережі до індивіда (споживачу), то тут першорядне значення набуває можливість вибору. В інформаційній сфері в якості умови для вільного вибору (відбору) інформації виступає, зокрема, її різноманітність, яка не зводиться до її багатоканальності, тобто до кількісним показником джерел інформації. Межі, щодо яких право інформаційного вибору можна вважати реальним, є функцією умов доступу, а також попередньої інформації про виборі, якою володіє індивід.
Але інформація не тільки споживається індивідом, існує також інформація, якою інформаційна мережа обмінюється з індивідом, тобто ...
